Nintendo Maniacs - Forum

Sujet sérieux

brumai - 11-4-2005 at 20:23

Voilà j'ai constaté que certaines personnes que je ne citerai pas:lol pourrissaient le forum, avec des sujets de discussion de merde; alors voilà j'ai décidé de lancer un vrai débat (floodeurs s'abstenir, je n'y participerai donc pas:eyes). Le référendum sur la Constitution européenne approche à grands pas, qu'en pensez-vous, vous qui êtes majeur et allez voter? Etes-vous découragé devant le ridicule de ces campagnes? Es-ce que vous savez de quoi ca parle, la Constitution?
Ou alors êtez-vous convaincus par ce genre d'argument:
NON à la Constitution de Chirac.
OUI pour faire le contre-poids contre les méchants américains (qui ont déjà investi l'ONU, au secours ils dirigent l'armée européenne!).
OUI à l'europe sociale.
NON à l'europe libérale.
OUI parce que ca va être génial on se sent trop intelligent quand on est une bande de cons.
NON au OUI.
OUI au NON.
(les trois derniers je vous rassure je les ai inventés:lol).
Heu... J'attends des réponses sérieuses...

Zhou - 12-4-2005 at 11:37

Moi je vous donne mon point de vue comme je le pense :


Je suis contre la constitution pour ce qu'elle représente juridiquement parlant pour l'europe. Donc si j'écouter mon coeur je voterai non car je suis contre cette espece de traité européen de mes couilles (car ce n'est pas une vrai constitution). MAIS, car il y a un mais, il faut bien se rendre compte d'une chose, l'europe se fera sans nous si on dit non, et si l'europe se fait sans nous ca peut craindre, si il n'y pas les allemands et co ca peut aller mais si on se retrouve juste la France dehors ca craint, car on est pas l'angleterre nous ... donc en ce sens on a pas interet a raterle wagon, que ca nous plaise ou non. Mais bon je pense voter blanc pour conserver mes idées et faire un geste citoyen ...

Mais sachant qu'on doit etre 4 a pouvoir voter sur ce forum :lol

Jolie-Joad - 12-4-2005 at 12:35

Est-ce que j'ai besoin de préciser mon point de vue ou certains le connaissent déjà :eyes ^^ ?

brumai> Pour moi, NON à la Constitution de Chirac et NON à l'Europe libérale, c'est un peu la même chose tu ne trouves pas ^^ ?

Zhou>Je comprends ce que tu veux dire, moi même je me suis demandée ce qu'on allait devenir sans l'Union Européenne. Et je pense avoir trouvé une réponse : sans elle au moins on sera libres. Libres de choisir ce que nous voulons et de ne pas nous plier aux règles décidées pour nous par une réunion de plusieurs pays. On sera libres de ne pas être un pays libéral si on ne le veut pas. Parce que si on vote oui, la France restera libérale même si on tourne à gauche après.
Et puis, sérieux, les Etats-Unis... qu'on les laisse dans leur délire de concquérir l'Univers ! Comme ça au moins ils nous foutront la paix ! Moi leur politique me révulse. Alors s'ils veulent continuer dans ce sens-là dans leur coin, je m'en tamponne, je m'en contre-fiche. En revanche, si notre pays risque de devenir comme eux (soit-disant pour s'opposer à eux, mais bien sûr...) ou s'ils tentent d'y toucher, là j'interviens, j'ai pas envie de me retrouver dans un pays de merde qui ressemble à celui des amerlocks !
Enfin je trouve ça très bien que la population se mette du côté du non. Pour moi c'est une manière de dire : "Et vlan dans vot' gueule, 'spèces de p'tits cons de libéraux français ! Vous commencez à nous les briser grave avec vos histoires à la con, on veut aut'chose, alors on dit "non" !". Voilà :P:lol ! Moi je me marre de voir tous ces soit-disants savants qui viennent à la télé pour tenter de nous convaincre de voter "oui", je me marre quand je vois les journalistes VACHEMENT objectifs qui nous font plein de reportages pour nous dire qu'il faut voter "oui" et qui annoncent de manière super péjorative que le "non" gagne du terrain ! Ca me dégoûte mais je me marre, parce que je vois leurs tronches toutes déconfites, ils comprennent pas pourquoi la France d'en bas leur dit non tout d'un coup, mais c'est bien simple : vous nous faîtes chier les mecs ! On en a marre de Chirac et cie, on en a marre de votre politique, on veut que vous vous cassiez, on veut du changement ! Moi, personnellement, ça me fait plaisir de voir ça et l'Union Européenne, je m'en fiche, j'accepterai d'y participer quand elle sera moins obnubilée par le modèle américain.

Zhou - 12-4-2005 at 14:26

Ouais mais l'UE se fera sans nous, et que pesera la France face aux blocs ???

C'est bien beau de dire non mais si c'est pour que la France se fasse bouffé, l'autarcie n'a jamais été une bonne chose. Si on reste en marge de l'UE on va se faire bouffer ... car l'UE se fera sans nous tu peux en etre sure. Et dieu sais que je l'aime pas ste constit de merde ...

Yos 6 - 12-4-2005 at 16:14

Le problème, c'est qu'on se fait déjà bouffer....comment tu veux qu'on s'en sorte avec tous ces fonctionnaires et les 35 h ? On est les seuls dans l'Europe comme ça...donc dans tout les cas, je vois pas ce que la constitution va arranger...^^

Zhou - 12-4-2005 at 17:26

Je vois pas le rapport avec la constitution ...

Yos 6 - 12-4-2005 at 17:59

Bah je sais pas si économiquement la constitution c'est bien pour la France c'est tout ^^

legendaryboy - 12-4-2005 at 18:38

NON aux éxcès de tolérance, c'est tout ce que j'ai à dire. Pour la constitution, je voterai pour si je le pouvais. Malgré le fait que ça apporterait pas mal de merde, c'est clair que on a une place dans l'UE et qu'on ne doit pas la laisser vide...L'autarcie (même à petit degré) n'a jamais été bonne.

[Edite le 12-4-2005 par legendaryboy]

Luitoine - 12-4-2005 at 19:59

JJ > Il faut voir à ne pas tout mélanger, même s'il y a du faux dans les arguments des gens qui disent de voter oui, il y en a dans ceux qui disent de voter non, et il ne faut pas confondre référendum et vote de censure, ce n'est pas parce que le gouvernement ne plait pas qu'il faut voter non à la constituion européenne (qui n'a pas grand chose à voir avec le gouvernement actuel) uniquement parce que celui ci dit de voter oui.

Si la France vote Non, déjà, on peut être sûr que les anglais voteront non (mais eux de toute façon, ils sont en marge de tout, même les chiens et les renards ont pas le droit d'aller sur leur île :lol (bon allez, j'arrête de faire de l'anti anglicisme primaire :lol) et ils n'ont même pas encore l'euro). Ensuite, si la France vote non, comme ça a déjà été dit, l'Europe ce fera sans elle, et ça sera très embêtant pour la suite.

C'est pour ça que même si je ne suis pas particulièrement content des agissement du gouvernement dont je suis au courant (on n'est jamais vraiment au courant de tout) et même si je n'ai lu pour l'instant que quelques morceaux de la constitution européenne, je pense que si je pouvais voter, je voterai oui.

Fin de mon argumentation, merci, à la semaine prochaine. :P

Paco2101 - 12-4-2005 at 20:38

Moi je peux voter et j'irais bien sur voter un gros NON ^^
Mes explications : Trop de libre echange déja, l'industrie francaise en pathie deja assez comme ca ca cré des licenciements dus a des dellocallisations et il y en a assez.
Ensuite dire Oui c'est dire Oui a la Turquie (obligatoirement...). Deja on vient d'engouffrer des Millions d'invidus Pauvres baissant l'evolution de L'UE et sa croissance, il serait difficile d'ingerer encore 80Millions de personnes qui plus est Musulmanes (avec tous les problemes qu'il y a en ce moment c'est pas super d'integrer ca dans l'UE) (a ne pas prendre racistement evidemment juste que 80M de personnes d'une religion qui prend de plus en plus de place ds l'europe ca ne ferait qu'agraver les conflits).

Dire pour une fois Non a tous ces cons de constitutionnaire qu'ils comprennent qu'il faut arreter de faire nimportequoi...

(Je voterai NON meme si je suis plus du coté capitaliste en général, qui voit beaucoup d'avantages dans le Oui cette fois ci, mais je crois que faut etre lucide et mettre un gros Non)

Yos6>> T'es vraiment a l'Ouest de parler des fonctionnaires toi... je veux bien qu'a une epoque il y ai eu de l'abus mais maintenant ce n'est plus pareil du tout (et je sais de quoi je parle) alors ne dis pas nimp ;)

[Edite le 12-4-2005 par Paco2101]

legendaryboy - 12-4-2005 at 21:44

Vivement 2007. Qu'on change ce gouvernemen de collabo...
Quand je pense que les mecs du CNRS avec bac+9 gagnent SMIC+30% parceque les sous partent pour des gens qui ne les méritent pas, ca me fait rager. Le mec qui arrive de Petaoschnock avec bac-9 gagne SMIC, mais cumule aussi 9 assitances sociales. Bref, il a fait 9 ans d'étude en moins, et gagne autant qu'un mec qui a passé 9 ans dans une école, qui se tappe des heures de dingues dans des labos délabérés et pourris.
Pis c'est beau de râler contre la délinquance, mais c'est bien normal quand on tolère tout. C'est limite si toutes ces aides de merde ne poussent pas la racaille à foutre encore plus de bordel.
Je ne demande pas une utopie, je demande un gouvernement juste et équilibré.

[Edite le 12-4-2005 par legendaryboy]

wolvi - 12-4-2005 at 22:03

ouais nan mais bon ben voila quoi!!

Paco2101 - 13-4-2005 at 12:09

Oui Legend les gens qui font de la recherche sont payés au lance-pierre, il y a donc de moins en moins de monde qui a envie de le faire et c'est pas bon signe pour la france...
Mais pour ca nous faut un gouvernement fort et pas de (excusez l'expression) "tapette" lol.

Jolie-Joad - 13-4-2005 at 12:36

Luitoine>Tu regardes pas les infos ? Sérieux, tu penses VRAIMENT qu'on nous parle de "référendum" là ? Qu'on est en train de nous laisser "choisir" ? Alors là, si tu penses ça, t'es complètement à côté de la plaque ! Tu vois pas tous ces journalistes qui te font croire que tu peux choisir mais qui en fait te disent : "Alors voilà, vous avez le choix entre "oui" et "non", donc dîtes "oui" ! En plus c'est mieux pour vous"? Tu les vois pas en train de gémir dès qu'ils disent : "le non gagne du terrain" ? Tu les entends pas demander à chaque fois aux hommes politiques : "Mais comment faire pour que le oui gagne du terrain ?" (sur un ton du genre "comment faire pour sauver la France ?") ? Loooooool non mais sérieux, ils croient qu'on les a pas cramés :lol ! Bref, ce que j'essaie de te faire comprendre Luitoine, c'est qu'on ne va pas avoir droit à un référendum, puisqu'on ne nous laisse tout simplement PAS le choix ! Le gouvernement, les hommes politiques nous prennent pour des moutons qui allons voter oui s'ils nous le demandent. Alors pour moi, NON ce n'est pas un référendum, OUI c'est un vote pour montrer au gouvernement si on est des moutons ou si on en a marre de passer pour des cons, OUI ce vote représente une lutte entre le gouvernement de faux petits capitalistes qu'on a et la France d'en bas qui en a ras-le-bol de toutes leurs :censure ! C'est pas moi qui l'ai voulu, ce n'est pas le peuple qui l'a voulu, c'est eux, c'est le gouvernement qui l'a voulu en nous faisant des pubs pareilles pour le "oui" ! Ils nous ont montré à quel point ils nous méprisaient et on n'a pas à se laisser faire ! Viva la révolucion :lol !


Zhou>Encore une fois, je te le répète, je comprends tout à fait ton choix et je le respecte ^^. J'en connais pas mal des gens qui n'aiment pas la constitution mais qui ont peur de passer à côté de quelque chose en votant "non" et qui préfèrent donc voter blanc. Mes parents eux-mêmes ont un peu hésité. Mais finalement, jusqu'à présent, ils préfèrent dire "non" plutôt que de donner une chance au "oui" et avoir une TRES mauvaise surprise après, ce qui risque fort d'être le cas. En tout cas, moi c'est ce que je me dis quand je vois ce petit c.. d'Ernest-Antoine Sellière :tired:tired:tired et tout son groupe du MEDEF qui se sentent plus pisser dès qu'on leur parle de la Constitution... Franchement, si les patrons sont contents, ça ne peut RIEN nous apporter de bon, ne perdez pas ça de vue ^^ !

Maintenant, j'ai bien compris que ce n'était pas la Constitution elle-même qui te faisait hésiter Zhou, mais l'Union Européenne et le fait qu'elle puisse se faire sans nous. Moi, même si Legend dit que l'autarcie n'apporte jamais rien de bon, l'UE j'en ai rien à cirer et je préfère de loin rester dans mon coin et ne pas me développer économiquement, quitte à retourner à l'âge de pierre :lol que d'accepter que mon pays devienne entièrement capitaliste, qu'il reprenne un système féodal et qu'il rejoigne tout un groupe de pays avec lesquels il va essayer de ressembler aux Etats-Unis d'Amérique ! De toute façon, pour moi, l'UE aura du mal à se faire sans nous. Elle se fera sans nous, du moins elle tentera de le faire, mais elle aura beaucoup de mal. On a toujours exercé un gros poids sur l'UE et, ne serait-ce que géographiquement, ils ont besoin de nous (on relie quand même les pays les plus riches d'Europe). Aussi, si on leur dit "non", ils vont nous dire "Ok, de toute façon on n'a pas besoin de vous, on peut se démerder sans vous ! " ils vont se la péter en nous tournant le dos, mais après, je pense qu'ils vont avoir l'air très cons et qu'ils viendront nous laisser une seconde chance, quitte à nous demander de revenir. Et là, en espérant qu'on ait changé de gouvernement d'ici-là et que celui-ci décide enfin d'écouter le peuple, nous pourrons leur dire "Oui, mais... à une condition : vous changez la constitution." Et là boom ! bingo ! ^^

Bon sérieusement, j'avoue que c'est un peu utopiste ce que je raconte :lol mais je pense VRAIMENT que sans nous, les autres pays de l'Union vont avoir beaucoup de mal et qu'il va bien falloir qu'à un moment ils nous demandent de revenir et encore ! s'ils ne remettent pas leur propre choix en question quand ils nous verront dire non.

Bref, je pense sérieusement que s'il y a des gens prêts à voter non sans se poser de question sur l'UE, c'est bien parce qu'ils sont sûrs de notre pouvoir sur le reste de l'UE. De toute façon, j'ai lu quelque part "qu'un seul NON ramènerait tous les 25 (pays de l'UE) à la case départ". En d'autres termes, un NON et la contitution n'est pas appliquée. Et si c'est la France en plus, l'un des pays fondateurs de l'UE... Vous imaginez le bruit que ça va faire ^^ ?

[Edite le 13-4-2005 par Jolie-Joad]

Paco2101 - 13-4-2005 at 12:45

Faut pas oublier non plus que la France a toujours eu un statut diplomatique a part dans le monde (elle fait quand meme partie des 5 permanents du CS de l'ONU).
Donc je ne pense pas que l'UE eluderé aussi facilement que ca la France

Atoi - 13-4-2005 at 12:59

Alors alors...
Paco, la puissance diplomatique n'a rien à voir avec notre poste de membres permanents. Certes, la France est réputée, mais sa réputation ne sert à rien pour sauver les otages.
Moi perso je voterais non contre car comme il a été dit, ça sera un espace ultra libérale, notre marché commun...Qui ne marche que grâce au duo Franco-Allemand. Les Anglais y sont sans vraiment y être, et je pense que de toute manière la prochaine grande puissance Européenne sera l'Espagne (regarder leur retard rattrapé après la chute de Franco).
De plus, je suis d'accord avec Legend : on dirait que nos dirigeants ont vendu la Terre Tricolore aux vendeurs de pétrole...
Quant à l'entrée de la Turquie, je ne pense pas qu'elle y entrera de sitôt vu que quand même là-bas les Droits de l'Homme :tired En plus c'est même pas en Europe (enfin si une région). Et Paco a raison, quand on voit les problèmes ethniques et religieux en ex-Yougoslavie...
M'enfin, je finirais par dire ce que tout les experts pensent mais ne le disent pas très fort : l'Europe est en déclin, et dans 30 ans on aura un tel retard économique que notre rôle dans le monde...:goomba
Parce que voyez-vous, même si on s'unit, les USA resteront LA puissance mondiale, et ils préféreront s'allier (commercialement) au Brésil et à la Chine...Et là, ça sera nos enfants qui immigreront.
Bref, j'arrète.

Paco2101 - 13-4-2005 at 13:19

Non je disais qu'on été important dans l'ue grace a notre place internationale

Atoi - 13-4-2005 at 13:29

Ouais, et surtout parce que nous sommes les principaux financiers de l'UE avec l'Allemagne...En gros, on donne plus qu'on ne reçoit.

Paco2101 - 13-4-2005 at 15:29

Bah c'est normal vu le nombre de petit pays a 2 balles qui sont rentrés dans l'UE on doit donner a fond pour les aider et donc ca baisse enormement l'influence de l'UE dans le monde

brumai - 13-4-2005 at 20:03

Quote:
Message original : Jolie-Joad

Zhou>Je comprends ce que tu veux dire, moi même je me suis demandée ce qu'on allait devenir sans l'Union Européenne. Et je pense avoir trouvé une réponse : sans elle au moins on sera libres. Libres de choisir ce que nous voulons et de ne pas nous plier aux règles décidées pour nous par une réunion de plusieurs pays. On sera libres de ne pas être un pays libéral si on ne le veut pas. Parce que si on vote oui, la France restera libérale même si on tourne à gauche après.
Et puis, sérieux, les Etats-Unis... qu'on les laisse dans leur délire de concquérir l'Univers ! Comme ça au moins ils nous foutront la paix ! Moi leur politique me révulse. Alors s'ils veulent continuer dans ce sens-là dans leur coin, je m'en tamponne, je m'en contre-fiche. En revanche, si notre pays risque de devenir comme eux (soit-disant pour s'opposer à eux, mais bien sûr...) ou s'ils tentent d'y toucher, là j'interviens, j'ai pas envie de me retrouver dans un pays de merde qui ressemble à celui des amerlocks !
Enfin je trouve ça très bien que la population se mette du côté du non. Pour moi c'est une manière de dire : "Et vlan dans vot' gueule, 'spèces de p'tits cons de libéraux français ! Vous commencez à nous les briser grave avec vos histoires à la con, on veut aut'chose, alors on dit "non" !". Voilà :P:lol ! Moi je me marre de voir tous ces soit-disants savants qui viennent à la télé pour tenter de nous convaincre de voter "oui", je me marre quand je vois les journalistes VACHEMENT objectifs qui nous font plein de reportages pour nous dire qu'il faut voter "oui" et qui annoncent de manière super péjorative que le "non" gagne du terrain ! Ca me dégoûte mais je me marre, parce que je vois leurs tronches toutes déconfites, ils comprennent pas pourquoi la France d'en bas leur dit non tout d'un coup, mais c'est bien simple : vous nous faîtes chier les mecs ! On en a marre de Chirac et cie, on en a marre de votre politique, on veut que vous vous cassiez, on veut du changement ! Moi, personnellement, ça me fait plaisir de voir ça et l'Union Européenne, je m'en fiche, j'accepterai d'y participer quand elle sera moins obnubilée par le modèle américain.


Hum, voilà un beau spécimen de français:
-râleuse
-anti-américaine
-autre chose que je ne dirais pas



Dans sa définition même, la démocratie est un système fragile : c’est le fait de donner au peuple le pouvoir le pouvoir de gouverner directement ou indirectement. Or, les hommes ne sont pas égaux au niveau de leurs compétences et de leurs droits. Ainsi, on observe que les politiques viennent tous a part quelques exceptions de classes favorisées ; en effet, une carrière politique passe par des études coûteuses, et des relations dans le milieu. On peut donc dire que le pouvoir est en fait dans les mains d’un petit groupe de la population. Mais si tout le monde pouvait devenir président de la République, alors on retomberait comme à Athènes dans une démocratie de l’incompétence. Il n y a donc pas de solution à ce problème ; soit on restreint la démocratie, soit on accepte de mettre le pays dans les mains de n’importe qui.
En fait, l’expression du droit civique se fait pour la majorité de la population par l’intermédiaire du droit de vote. Mais voter demande une certaine compétence, une bonne connaissance de l’actualité, et un esprit critique. Et c’est à ce niveau là que la démocratie montre ses principales faiblesses. Ainsi, en France, il faut savoir qu’il y a environ 10 % d’adultes qui sont illettrés. Cela pose déjà un sérieux problème : si ces gens-là votent, on peut se demander à partir de quoi ils font leur choix. S’ils ne votent pas, et c’est sans doute le plus probable, la démocratie n’est pas respectée, puisque une partie non négligeable de la population se voit privée de son droit civique. Mais il n y a malheureusement pas que les illettrés ; il ne suffit pas en effet de savoir lire pour voter.
On doit se demander comment les français choisissent leur candidat. 70% des français affirment ne jamais lire de quotidien national ; il reste donc la télévision, qui est pourtant beaucoup moins sûre au niveau de l’information que les journaux. De plus, la télévision donne en général des informations très superficiels et se montre manipulatrice . De manière générale, même quand l’on essaie de se faire un jugement personnel, on le fait à partir des médias, qui peuvent être contrôlés dans une certaine mesure. Tout cela se traduit lors des élections par des choix plus basés sur l’humeur du moment que sur une réelle connaissance des candidats et de leur politique. Et c’est comme çà qu’ un certain Jean-Marie Le Pen est arrivé au deuxième tour : les citoyens, avec le matraquage des médias à propos de l’insécurité, ont été sensibles à son programme électorale justement axé sur ses problèmes d’insécurité. Mais c’était aussi un vote de protestation vis-à-vis de la politique en général. Cela prouve l’irresponsabilité de certains citoyens qui ne se rendent pas compte de l’importance du vote. Cela a fait le jeu de Jacques Chirac qui a été réélu. La droite triomphait, et la gauche semblait complètement dépassé. Pourtant, deux ans plus tard, la gauche triomphait aux régionales puis aux européennes. L’objectif était de punir le gouvernement, pourtant choisi deux ans auparavant. D’ailleurs, les régionales n’ont rien avoir avec le gouvernement : c’est au niveau de la région, pas sur le plan national. Le vote des citoyens est donc rarement logique, et obéit plus à des pulsions qu’à une volonté de construire un gouvernement compétent.
Il s’est passé la même chose aux Etats-Unis : les dernières élections ont ridiculisé la démocratie. Le président Georges W. Bush s’est servi de la peur du terrorisme comme un outil pour sa campagne. Ainsi, quelques jours avant les élections, une cassette de Ben Laden a été diffusé sur les chaînes américaines disant que quelque soit les résultats de l’élection, les Etats-Unis subiraient d’autres attentats. Cela a bien évidemment servi Bush et sa guerre contre le terrorisme, et c’est de la manipulation. Mais ce qui a rendu aussi la démocratie ridicule, c’est la campagne des deux candidats, qui consistait pour la plupart du temps à se détruire l’un et l’autre. Kerry jouait sur son statut d’ancien combattant de la guerre du Viêt-Nam et sur la médaille qu’il avait obtenu, alors des spots sont passés à la télévision montrant des témoignages de camarades de Kerry durant la guerre qui affirmaient que Kerry s’était comporté comme un lâche et que sa médaille n’était pas mérité. La lumière n’a jamais était faite sur cette affaire, mais l’essentiel était d’influencer l’opinion. Si les élections se sont jouées là-dessus, c’est une bien triste période pour la démocratie. Il faut d’ailleurs noter que la présence de seulement deux candidats ne laisse guère de choix aux citoyens, ce qui diminue encore la démocratie.
Les citoyens rendent donc la démocratie très limité, mais la faute est aussi aux politiques. Le stéréotype du « ils sont tous pourris » se vérifie. Par exemple, notre président de la République, qui est censé représenter la France, et toutes ses valeurs, a eu des problèmes avec la justice en 2002 comme il est marqué sur la feuille débat ; l’arrivée au seconde tour de Le Pen a éclipsé cette affaire, cependant on peut imaginer que si Chirac n’est pas réélu en 2007, ne bénéficiant plus de l’amnistie, il aille directement en prison. Il y a d’autres exemples, celui de Juppé par exemple, qui s’en est tiré avec seulement un an d’inéligibilité, celui de Pasqua, qui a évité la prison en devenant sénateur à l’âge de 80 ans, ou celui de Fabius, ancien ministre de la Santé, qui a été inquiété dans l’affaire du sang contaminé. Il est tranquillement au Parti socialiste pour incarner les valeurs de gauche. Les nombreux scandales politiques donnent donc une mauvaise image de la politique en France, et tendent à désintéresser les gens de la politique ; cela explique en partie le taux d’abstention qui devient de plus en plus élevé. Un autre élément donne une mauvaise image de la politique : il n y a pas d’union nationale, dès qu’une idée sort à gauche comme à droite, elle est critiquée par le parti opposé ; le but n’est pas de construire une politique à long terme, mais de gagner les élections.
Pour résumer, les problèmes sont les suivants : les gens sont très mal informés sur les candidats pour lesquels ils votent, et leurs choix sont souvent irrationnels. La classe politique semble corrompue avec de nombreux scandales. Si l’on réfléchit, les abstentionnistes semblent faire le bon choix : pourquoi voter pour l’un plutôt que pour l’autre ? Il faudrait plus d’informations. Et après examen, on s’aperçoit, autant à gauche qu’à droite, qu’aucun choix ne semble vraiment bon.

(ceci est un extrait de mon exposé d'ECJS, avait la flemme de réécrire ce que j'ai déjà dit).

Si j'ai dit des choses dérangeantes, ne me tuez pas pour autant, méprisez-moi juste.

strybjorn - 13-4-2005 at 21:25

je me lance pas dans le debat, si ce n'est poru dire que la plebe n'a en aucun cas a decider pour la ocnstitution, et que je n'irais donc pas voter.

Juste une chose Brumai (attention ceci n'est en aucun cas un reproche mias une facilité de lecture), arere tes postes et hesite a mettre des smiley. Ton dernier pavé est illisble en format forum. Pour le lire je vias devoir le mettre sous word

Atoi - 14-4-2005 at 15:49

Deux points, Brumai:
1)Certes la démocratie est le pire des systèmes, exceptés les autres. Mais je crois qu'une bonne dictature est nécessaire pour tout remettre en place...Euh, je m'éloigne là^^ Je voulais te signaler que quand tu dis que les journaux sont moins manipulateurs que la TV...Soit, les journaux de TF1 sont pro-UMP et les Guignols considèrent que les Français doivent culpabiliser parce qu'il y en a dans le lot qui sont racistes, mais les journaux d'un côté c'est pas mieux : les courriers des lecteurs sont triés, les infos sont imprécises et tout est sous influence. Je crois que les journaux sont peut-être un peu plus objectif que la TV, mais ça reste assez manipulateur. De plus, tu te bases sur des sondages :ahnon alors qu'est-ce qu'un sondage : ils interrogent 1000 à 10000 personnes et affirment que cela représente 40000000 de personnes (je ne compte pas les enfants et autres).
Enfin, second point, quand tu dis :
"Tout cela se traduit lors des élections par des choix plus basés sur l’humeur du moment que sur une réelle connaissance des candidats et de leur politique. Et c’est comme çà qu’ un certain Jean-Marie Le Pen est arrivé au deuxième tour : les citoyens, avec le matraquage des médias à propos de l’insécurité, ont été sensibles à son programme électorale justement axé sur ses problèmes d’insécurité. Mais c’était aussi un vote de protestation vis-à-vis de la politique en général."
Certes il y a en parti ça, mais aussi de vrais conservateurs et des Français qui vivent dans les cités où il ne fait pas bon d'être trop blanc (au passage, quand on voit que peu de journaux ont osé appeler actes racistes les ratonnades anti-blancs lors des manifs des lycéens:eyes)...

legendaryboy - 14-4-2005 at 16:01

Brumai >
Tu préferes pas un systême instable mais où t'es libre, à un système très stable mais où t'es esclave de ton souverain ?

Atoi >
Je confirme que le mot racisme a pris un tout nouveau sens : un blanc qui discrimine un non-blanc. Voilà le sens de "racisme", et surtout, jamais l'inverse.

[Edite le 14-4-2005 par legendaryboy]

fabman - 14-4-2005 at 17:05

Il est vrai que ça va plutot mal en France mais bon c'est plutot normal quand on a un gouvernement qui nous parle d'insécurité et qui fait tout pour aider les délinquants et feignants a préserver dans leur état...
Pour la constitution, il est vrai que pour avoir une meilleure place sur la scène internationale, les puissances de l'europe ensembles seraient mieux qque seules. Mais il faut se demander si c'est réellement une nécissité pour nous en t'en que français. est ce que ça va changer quelque chose pour les amériquains et les europeeins ? On nous a sorti l'euro pour rivaliser avec le dollard mais mnt qu'il est plus fort, c'est toujours en dollards qu'on parle dans le monde...
Donc pour moi, je n'ai pas qrand chose à faire de la constitution, pour moi le probleme il est en france et il n'est pas pret d'etre résolu :-/

Yos 6 - 15-4-2005 at 11:42

Quote:
Message original : Paco2101
Bah c'est normal vu le nombre de petit pays a 2 balles qui sont rentrés dans l'UE on doit donner a fond pour les aider et donc ca baisse enormement l'influence de l'UE dans le monde


C'est vrai que je me demande si c'est bien d'accepter tout ces petits pays, ca va nous couter énormément d'argent...d'ailleurs l'Espagne qui était un pays assez pauvre à l'origine à reçu des sommes colossales pour s'équiper...et maintenant la Roumanie qui rentre en 2007...je me demande comment on va faire et quel avenir on a...D'ailleurs on est les seul avec l'Allemagne à dépasser notre buget ^^

Paco2101 - 15-4-2005 at 16:03

J'ai regardé Chirac hier a la télé et je dois dire que maintenant je penche plus vers un oui, surtout pour preserver le statut de la France.
Je suis donc pas encore sorti du dilemne et vais acheter la constitution pour vraiment la lire...

fabman - 15-4-2005 at 16:54

ouais c'est le mieux à faire.
C'est vrai que y'a du bon et du mauvais... Un vrai dileme :-/

Yos 6 - 16-4-2005 at 09:24

C'est con, j'ai raté l'émission :-/

Luitoine - 16-4-2005 at 23:20

JJ >> J'ai jamais dit que les médias étaient impartials :lol
Mais justement, si tous les médias, poussent à voter oui, je pense qu'il y a quand même une raison, bien sûr que ça n'est pas démocratique ni un vrai référendum, mais c'est comme ça, de toute façon qui a lu le texte en son entier ? :P

Yos 6 - 19-4-2005 at 10:56

Pas moi en tout cas :D
J'ai entendu une rumeur comme quoi les gens laissaient entendre le non pour faire peur au gouvernement pour qu'il change certaines lois et qu'ils mettraient oui au dernier moment...alors après c'est qu'une rumeur ^^

[Edite le 19/4/2005 par Yos 6]

Luitoine - 21-4-2005 at 21:14

Toute façon, moi j'ai pas l'âge de voter, et je suis contre le gouvernement actuel, na :P

Florio128 - 21-4-2005 at 21:23

Nooooonnnnnnnnn !!!!!!!
Me demandez pas pourquoi, j'ai la flemme d'expliquer :D

wolvi - 22-4-2005 at 14:25

C'est trop chiant, ils ont rédiger une constitution de merde dont la France est obliger de voter pour pour ne pas être mis à l'écart. C'est ce que j'ai capté en tout cas.

Fangorn - 24-4-2005 at 12:35

J'avoue ne pas avoir lu tous les messages, donc je ne dirais qu'une chose : le non est:

-le non de ceux qui trouvent le traité trop libéral
-le non de ceux qui ne veulent carrément pas d'Europe
-le non de ceux qui n'aiment pas l'élargissement de l'Europe
-le non de ceux qui sont contre le gouvernement et espèrent sanctionner Chirac
-le non des féministes qui se plagnent que le traité ne prévoit rien en matière de droit des femmes.Je n'ai jamais entendu ce dernier argument dans un débat, et pour ma part, je le trouve idiot : la législation existante restera inchangée, les membres de l'UE pourront toujours légiférer individuellement et je ne pense pas qu'un traité aurait été le meilleur moyen d'imposer notre législation à Chypre ou au Portugal.

Si le non l'emporte, on restera sur le traité de Nice.Et en ce qui concerne les révisions du traité, il me semble déjà impossible d'imposer la conception française aux 24 autres membres, sans parler du fait que presque aucun Français ne serait d'accord sur cette conception.

Jimmy130 - 26-4-2005 at 16:34

Je sens que ça va foutre la m****

Votez Le Pen -> Votez NON

Atoi - 27-4-2005 at 09:32

Oui, oui, ça c'est le résumé simpliste.
C'est comme:
être fier d'être Français==>être facho

strybjorn - 30-4-2005 at 11:18

j'ia pas lu touts les post, (la flemme).
APr contre je vias expliquer ici ce que je pense de ce referendum, et les questions qui me viennent lorsque je lis la constitution (pur le moent j'en suis a l'artcile I-3)

ce referendum est un vote de deresponsabilisation de l'Etat, qui veut faire croire a la plebe (ca fait tjrs classe ce mot:cool) qu'elle a un quelconque pouvoir decisionnel a ce niveau, ce qui est completement faux. Pöur moi, ce n'est pas au peuple de decider si oui ou non la France doit accepter la constitution Europeenne. Ce vote rejoind dans mon esprit le referendum sur le quinquennat, un autre referendum inutile.

Pourquoi nous demandent-ils de voter?
pour nous faire croire qu'il y a une democratie du peuple dans les decisions europeenne. Qui, hormis un expert dont c'est le metier, peut actuellement comprendre ce qui se passe a strasbourg et à Bruxelle? Personne...



Maintenant, les questions (la question pur le moment, j'ai pas été assez loin pur en poser d'autre, mais ca viendra):

Article I-1 alineat 2:
L'union est ouverte à tous les Etat europeens qui respectent ses valeurs et qui s'engagent à les promouvoir en commun.


Qu'est ce qu'un état europeen? Un état qui fiat partie de l'Europe des 15? un état qui a ne serait-ce qu'un km² de son territoire sur le continent europeen? tout son territoire sur le continent europpen?
Dans les 2 dernier cas, où s'arrete et où commence le continent europeen?


voila maintenant je vais aller me coucher, j'ai trop reflechit

[EDIT 1]
Article I-4 : Libertés fondamentales et non-discrimination
alinéat 2: Dasn le champ d'application de la Constitution, et sans préjudice de ses dispositions particulières, toute discriminaton exercée en raison de la nationnalité est interdite

qq1 peut expliquer la partie soulignée?


[EDIT 2]
Article I-7: Personnalité juridique
L'Union a la personnalité juridique


Traducteur?

[Edite le 30/4/05 par strybjorn]

[Edite le 30/4/05 par strybjorn]

brumai - 1-5-2005 at 22:14

Les partisans du oui veulent se montrer pédagogique. Eh oui, les francais sont très gamins.
Retournons-les comme des crêpes.

fabman - 2-5-2005 at 17:32

moi je sais pas ... y'a du bon à la constitution quand même. Pour le Pen, le discours qu'il a tenu sur la soirée sur F3 pr la constitution était peu convainquand par rapport au autre. On aurait dit un vieux qui radotait :-/ déssevant

Kalhak - 3-5-2005 at 09:09

Oui pour le Non!... Enfin vous voyez quoi... Ma raison pour ce Non? Elle se trouve être très simple, parce que Florio l'a dit aussi! :D :yes

Florio128 - 4-5-2005 at 14:23

Mais non Kalhak, il faut que tu dises aux autres de voter oui, comme ça tout le monde fera le contraire, vu que t'es pas une référence :lol
Nan mais leur tuc c'est des conneries pourquoi on se ferait chier avec une seule Europe qui va chambouler toute la France ? On est déjà assez emmerdé avec Chirac, alors hein :D

Jolie-Joad - 4-5-2005 at 16:13

J'aurais trop de trucs à dire, trop de trucs à répondre à ceux qui disent oui, à ceux qui disent non... Mais j'ai une flemme d'enfer en ce moment :lol et j'ai pas le temps de taper un nouveau post de cinq pages... Car j'en ai des trucs à dire, je n'ai pas épuisé tous mes "arguments" :lol !! Mais bon, j'ai l'impression d'entendre et de lire toujours les mêmes choses et ça me fatigue lol...

Au passage quand même, Jimmy : "Votez Le Pen -> Votez NON"... euh si tu pouvais éviter ^^... Pour moi ce serait plutôt un non du style :

Votez NON = Votez la Poste :lol (je sais pas si tout le monde va comprendre mais bon ^^)

Paco2101 - 4-5-2005 at 17:10

Flo : Voila le gros probleme : tu dis on a comme probleme Chirac mais la le referendum il est pas pour savoir si Chirac est bien ou pas, c'est pour parler de la constitution ! Oublions le vote sanction completement débile.

Fangorn - 4-5-2005 at 17:26

Ouais c'était déjà suffisament crétin de dire à Raff' de se casser après les européennes.

Strybjorn : je crois effectivement que le référendum est utilisé abusivement.Le principe de la démocratie représentative est que l'électeur n'est pas assez compétent pour se prononcer sur une question pointue mais qu'il est capable de choisir celui qui représentera au mieux ses intérêts (quoique).Le référendum est un compromis avec le principe de démocratie directe (élu absolument lié par son programme, n'a pas de liberté) Alors se prononcer sur un corpus juridique de 130 pages....
Sinon tu sais quoi ? Le conseil constitutionnel a refusé de se prononcer sur la constitutionnalité du résultat d'un vote par référendum ! Vraiment de la -biiiip-

Atoi - 11-5-2005 at 13:52

Bon allez, vais voter OUI comme ça on ne dira pas que je suis un lepeniste :triso

Personnellement je viens de lire la Constitution (pas en entier, faut pas déconner) et c'est vrai que même si l'enrobage est joli (surtout l'intro), il y a des manques comme le droit au retraite et autres trucs sociales, et il y a déjà des artciles spécifiques à certains Etats.
De toute manière l'Union Européenne ça devient n'importe quoi...Entre l'Angleterre qui regrette de ne pas faire partie des Etats-Unis et l'entrée de la Turquie qui est un pays où les libertés sont semblables à celle qu'on avait au Moyen-Age...Quand on voit ce qu'ils font aux Chrétiens et ils se disent pays laïque...Enfin...

Fangorn - 11-5-2005 at 16:04

J'oubliais le non de ceux qui trouvent le traité trop marxiste:lol pour la Turquie t'inquiète pas ils sont pas près de rentrer^^.
Pour les lacunes, il faut bien comprendre que l'union européenne compte 25 membres et qu'il n'est pas si facile de concilier les intérêts de chacun.Mais ça n'empêche pas des progrès futurs.

brumai - 11-5-2005 at 20:16

C'est arrivé trop vite, dix d'un coup... Pourquoi être si pressé? Et pispourquoi y a Malte dans l'UE??

Fangorn - 11-5-2005 at 22:05

C'est toujours bien d'inviter un paradis fiscal afin de le faire profiter des comptes en banques de l'Europe :triso

Luitoine - 13-5-2005 at 13:40

Le seul fait que Le Pen dise de voter non, devrait convaincre tout le monde de voter oui :P

brumai - 13-5-2005 at 14:30

Ouais! Et le fait que Le Pen porte des lunettes démontre bien que tous les binoclards sont des salauds de la pire espèce!:eyes

Fangorn - 13-5-2005 at 15:58

Et que les borgnes sont la lie de la société:eureka une autre preuve : les pirates sanguinaires.

brumai - 13-5-2005 at 18:09

Ainsi que tous les bipèdes: en effet, Le Pen et les pirates sanguinaires sont bipèdes.

Fangorn - 29-5-2005 at 16:04

Up ! Vous êtes allés voter ?

fabman - 29-5-2005 at 17:55

J'espere que vous avez bien votez :D et que le oui passera :top

Fangorn - 29-5-2005 at 18:55

J'ai voté OUI

Jolie-Joad - 29-5-2005 at 20:48

J'ai voté NON.

(Mais pourquoi je dis ça puisque tout le monde le sait :lol ?)

Fangorn - 29-5-2005 at 20:50

Le non semble être bien parti....

Jolie-Joad - 29-5-2005 at 20:53

Moi qui pensait sincèrement que le OUI allait gagner... mais bon, tout n'est pas encore joué ^^.

Fangorn - 29-5-2005 at 21:02

c'est le non...

Jolie-Joad - 29-5-2005 at 21:10

Eh ben je suis bien contente de voir ça :D, de voir combien la France s'est révoltée contre l'ultra-libéralisme qui me donne des boutons depuis pas mal d'années maintenant ^^. Il va falloir que je téléphone à ma meilleure amie qui doit être bien contente. Personnellement, je pense vraiment que la France a fait le bon choix : car ce NON est le premier vaccin efficace pour freiner l'épidémie de libéralisme qui est en train de s'abattre sur le monde.

legendaryboy - 29-5-2005 at 21:12

Ah enfin une décision de Patriotes...

SuperMario - 29-5-2005 at 21:13

Vive le NON même si je sais pas pourquoi je réponds ça :P

Fangorn - 29-5-2005 at 21:14

ouais je crois quetu n'es que très légèrement concerné :lol

Jolie-Joad - 29-5-2005 at 21:16

Ca c'est un beau commentaire à la tristan_le_cool :lol !!

SuperMario - 29-5-2005 at 21:21

Non moi j'aurais dit à la bloudeau mais bon... :triso

Paco2101 - 30-5-2005 at 08:02

Bah je suis décu lol surtout de l'intervention des gars a la fin ceux du non qui disent : on a voté pour faire tomber le gouvernement on espere que chirac va demisisoner...
Non mais faut pas abuser c'était une question sur l'europe et 40% des nons étaient contre le gouvernement...

Fangorn - 30-5-2005 at 12:31

Les Français sont des veaux....

brumai - 30-5-2005 at 20:07

Beheu quoi c'est bien le libéralisme!

Luitoine - 1-6-2005 at 12:26

C'est stupide...
C'était un vote sur la constitution européenne, pas un vote de censure du gouvernement...
Enfin, faut espérer qu'au moins le gouvernement changera, qu'on n'ait pas tout perdu quand même...

kafei2006 - 1-6-2005 at 12:37

en Blegique en tout cas ça fais grand bruit aussi votre truc du non...:@_@ n'empêche je crois que j'aurais dis non aussi si on m'avait posé la question... le libéralisme je suis pour...

Yos 6 - 1-6-2005 at 15:14

JJ >> Je suis pas tout à fait d'accord avec toi, ce non est une grosse CONNERIE, il va nous affaiblir non seulement économiquement (ils ont pas arreté de le rabacher) et aussi dans l'Europe...Ce non est vraiment n'importe quoi ^^ Les Français sont jamais content voilà tout. (malgré que l'on soit le pays où l'on travaille le moins, où l'on est le plus aidé socialement et où l'on a le plus de vacances).

[Edite le 1/6/2005 par Yos 6]

brumai - 1-6-2005 at 16:00

Et c'est qui, "ils"? Les partisans du oui, qui ont dit tout et n'importe quoi pour gagner. T'as vu tous les tableaux avec les sommes allouées aux nouveaux entrants O_o c'est ca qui va nous renforcer économiquement? Et pis avec les sièges proportionnels à la population, c'est n'importe quoi et c'est pas non plus ca qui va renforcer la France politiquement dans l'Europe. Mais franchement à mon avis c'est con d'avoir fait un référendum, comment veux-tu juger un truc aussi icomplexe?:argh

fabman - 1-6-2005 at 17:31

"Les Français sont jamais content voilà tout. (malgré que l'on soit le pays où l'on travaille le moins, où l'on est le plus aidé socialement et où l'on a le plus de vacances"
Ca c'est bien vrai. GROSSE connerie que le non soit passé... Surtout quand on voit pourquoi les français ont votés non -_- Domage que le vote est été compri comme une sanction du gouvernement :tired

Luitoine - 2-6-2005 at 21:10

D'un autre côté, il l'a bien cherché :ahnon

babybelius - 3-6-2005 at 11:16

Roh puis de toute facon ce vote est inutile; c'est juste un coup politique afin d'arenger l'instabilité politique actuelle...

(oui, je suis revenu :D)

brumai - 3-6-2005 at 15:12

C'était juste pour donner l'illusion de la démocratie.

Paco2101 - 3-6-2005 at 20:48

Au moins on est pas les seuls a avoir dit non (enfin on aurait passé le oui les autres auraient voté oui aussi mdr)

fabman - 4-6-2005 at 08:14

(c'est clair) :eyes

Yos 6 - 4-6-2005 at 11:58

Lol j'ai vu que les Haut-Savoyards ont voté oui en majorité ^^

fabman - 4-6-2005 at 16:40

héhé on est des bons en rhone-Alpes :top

Yos 6 - 5-6-2005 at 08:12

Nan nan Fabman, j'ai dit seulement la Haute-Savoie a le Oui en majorité, pas la Savoie ni aucun autre départements dans le Rhône Alpes :eyes

fabman - 5-6-2005 at 09:14

:snif la vallée de la Maurienne la honte !!!

Yos 6 - 6-6-2005 at 08:57

C'est pourquoi je suis fier de ma Haute-Savoie chérie :love:lol

fabman - 6-6-2005 at 09:07

ça va n'en rajoute pas :D

Yos 6 - 6-6-2005 at 09:22

Si si :D