Nintendo Maniacs - Forum

Le prochain Zelda un casual?

frankidoo14 - 18-7-2008 at 20:24

Alors que myamoto à l'intention de faire de plusieur grosse séries des casuals pourquoi ne pas venir discutez justement de ce nouveau zelda et ce que vous pensez a propos du fait qu'il soit un merd*que casual!

The_matt - 18-7-2008 at 20:39

http://www.nintendomaniacs.com/article.php?idart=3526

Je pense que c'est dans la continuité de ce que Nintendo a fait ces derniers temps, de la merde en boite ! Dire qu'en ce moment j'avais une grosse envie de me faire un Zelda, maintenant que je sais qu'ils veulent modifier la série pour la rendre accessible aux causuals...

Nintendo a voulu élargir sont public aux non joueurs mais finalement ils vont perdre leurs fans, les vrais joueurs...

frankidoo14 - 18-7-2008 at 20:42

On va dans le meme sens mais juste pour exemple ma tante de 35 ans qui n'a jamais toucher à la Wii a plus apprécier mario galaxy,mario kart et Battalion Wars wii que wii sport et wii play!

Cl_Cl_ - 18-7-2008 at 21:02

malheureusement c'est une perle rare ! :lol

The_matt - 19-7-2008 at 07:59

J'aimerai bien un Zelda Cell-Shadé comme The Wind Waker :eyes

Cl_Cl_ - 19-7-2008 at 13:46

moi aussi mais je crois que nous sommes les seuls

fabman - 19-7-2008 at 17:58

Ah non moi aussi :D
Non aux jeux casuals !
J'aimerais bien aussi 2-3 petits RPG, bon y'aura un tales of :-/ c'est déjà bien. Et puis au pire y'a la DS.

Florio128 - 19-7-2008 at 21:39

Deux Tales of.

Tryskel - 19-7-2008 at 21:47

On touche pas à Zelda bord§$ de m#£µ% de sa m*clonk*
...

The_matt - 20-7-2008 at 08:48

J'ai testé récemment Zelda sur ds (je sais il est sorti y'a longtemps) pour assouvir ma soif de zelda cell shadé. Je sais pas ce que vous en pensez mais j'ai pas vraiment aimé la maniabilité ni les graphismes qui sont beaucoup plus grossiers que ceux de the wind waker.

fabman - 20-7-2008 at 10:10

Il est pas mal du tout. Pour les graphismes tu as raison mais c'est assez logique entre la DS et la GC.

The_matt - 20-7-2008 at 12:16

Enfin, quand Wind Waker est arrivé avec ses petits graphismes mignon tous le monde à hurlé au scandale, et maintenant ça nous manque:eyes

frankidoo14 - 20-7-2008 at 15:26

J'adhère^^ Un petit Zelda cell-Shadé serait bien mais nintendo pour que ce soit encore plus mignon le mettrait en casual. Alors je dis un Zelda non-cellshadé avec un combo Wiimotionplus/Wii Balance board pour un jouabilité incroyable*Mode rêveur off*

Fangorn - 20-7-2008 at 16:03

on peut encore enlever de la difficulté à zelda ? genre je lave plus blanc que le nouvel omo etc. faut attendre avant de s'alarmer, n'empêche que BigN me lourde :/

The_matt - 20-7-2008 at 18:29

Quote:
Message original : Fangorn
genre je lave plus blanc que le nouvel omo

:lol

Moi j'aimerai pas un Zelda avec la Wii balance, vu le prix du machin !

frankidoo14 - 20-7-2008 at 18:44

Y'aura pas de prob à l'acheter usagé avec un prix de merde 90% des gens qui l'achète le range dans leur placard a tout jamais 2 semaine après^^

Yos 6 - 20-7-2008 at 18:51

Oh non pas de Zelda cell shadé pitié :argh
Moi Wind Waker c'ets ma bête noire...

A quand le VRAI sucesseur de OoT, non cell shadé tout joli tout brau avec pleins de VRAIS donjons et de VRAIES énigmes !

Florio128 - 20-7-2008 at 18:55

Ça va, niveau énigmes et donjons, TP est pas si loin que ça de OoT non plus faut pas pousser -_-

The_matt - 20-7-2008 at 18:57

Quote:
Message original : Yos 6
A quand le VRAI sucesseur de OoT, non cell shadé tout joli tout brau avec pleins de VRAIS donjons et de VRAIES énigmes !


twilight Princess :eyes
Sérieusement, j'ai vraiment adoré cet opus. Bien que selon beaucoup de joueurs il n'est pas à la hauteur de OoT, c'est mon préféré.
J'ai jamais eu la chance de faire OoT mais quand j'entends les fans en parler, à mon avis on fera jamais mieux, c'est comme pour super mario 64.

Florio128 - 20-7-2008 at 19:46

Quote:
Message original : The_matt
J'ai jamais eu la chance de faire OoT

Cette phrase ne devrait JAMAIS sortir de la bouche (ou du clavier) d'un rédacteur sur un site Nintendo, ou même d'un joueur tout court :o

Ce jeu a été refait et adapté tellement de fois à des consoles différentes (1 sur 64, 2 sur GC, 1 sur Wii (Virtual Console)) que je sais pas comment t'as fait pour le louper :@_@

kuredent - 20-7-2008 at 19:46

Quote:
Message original : Yos 6
Oh non pas de Zelda cell shadé pitié :argh
Moi Wind Waker c'ets ma bête noire...


qui a dit que les yoshis avaient l'esprit tordu ? ;bap

WW est l'un de mes preferes, l'ambiance y est parfaite :)
le seul defaut que je lui trouve est sa facilité, un peu comme TP (qui m'a beaucoup plus du point de vue narratif) :P

Totos - 20-7-2008 at 20:13

Perso moi j'ai joué a OoT 5/6 heures et j'ai pas du tout adhéré, il m'avait pas du tout plu cet opus alors bon... Du coup c'est pas avec cet opus que je comparerai le prochain zelda mais plutot avec TP ou PH

kuredent - 20-7-2008 at 20:22

tu... tu n'as... pas aimé... Ocarina Of Time ?

que fait tu sur ce forum mon ami ? :leveinard

Totos - 20-7-2008 at 20:27

Oui je n'ai pas aimé Ocarina of Time et j'ai édoré Phantom Hourglass, le contraire de ce que tout le monde pense :lol

kuredent - 20-7-2008 at 21:58

j'ai jamais joué a PH alors tu sais :P

mais ocarina of time quoi !

le truc c'est que tu y a joué recement et non a sa sortie c'est ca ? (si c'est ca je peut comprendre...)

Yos 6 - 20-7-2008 at 22:18

Florio >>

Boarf, les donjons sont vraiment pas terrible dans TP, enfin bon on acquiert de l'expérience en même temps, mais j'ai trouvé TP bien moins dur que OoT, la preuve je l'ai fini bien plus vite que j'ai fini OoT à l'époque...

Florio128 - 20-7-2008 at 22:30

Je sais pas si c'est très comparable, entre la jouabilité pas toujours aisée de OoT, le plus jeune âge, le manque d'expérience comme tu dis... Enfin si c'est comparable mais on peut pas dire qu'y ait une grande différence de difficulté entre les deux à mon humble avis.

Par contre s'ils pouvaient seulement proposer deux ou trois stades de difficulté pour une partie, et juste doubler les dégats (par exemple) de l'un à l'autre... ça demande pratiquement aucun effort de développement et ça ravirait les joueurs plus hardcore... sont vraiment cons =/

Yos 6 - 20-7-2008 at 22:40

Moi je trouve qu'ils sont capables de bien mieux, le problème c'est que Miyamoto a bo dire que l'industrie du JV est jeune mais malgré tout je la trouve déjà avancée, au début c'était nouveau, on cherchait à attirer les jeunes la dedans, il y avait la rude concurrence avec SEGA (bon yen a toujours remarque...), SONY, donc Nintendo faisait des bons jeux, des chefs d'œuvres comme on dit, aujourd'hui le problème de la PÉRENNITÉ du JV se pose, et c'est là le plus dur, aujourd'hui le Nintendo cherche à plaire au plus grand nombre, cherche à faire des sous (beaucoup plus qu'au début où il cherchait des joueurs je pense...) il en résulte des jeux comme Wii Sport etc etc etc on en a déjà parlé (...) mais aussi de bon jeux, comme Zelda TP mais à mon sens TP n'est PAS un chef d'œuvre, tout comme Mario Galaxy, Mario Kart Wii, je ne retrouve pas l'âme des jeux d'avant, et c'est là la différence...Moi Zelda TP je l'ai fini une fois, hop ça m'a suffit, OoT si je l'ai pas fini 20 fois, je rejoue de temps en temps aux vieux Mario, et surtout à Mario Kart sur Snes ^^
Enfin bon c'est comme ça, c'ets l'évolution :yes

kuredent - 20-7-2008 at 23:19

merde, je suis d'accord avec un yoshi :-/

frankidoo14 - 21-7-2008 at 02:11

C'est un éternel cycle le monde du jeux-vidéo chez nintendo. Au début, ils cherchaient des joueurs. Maintenant, Ils donnent de la merdes au gamers avec des jeux n'ayant plus la même âme et attirent de nouveau joueur. Résultat selon des pronostique: Dans 50 ans lorsque qu'on sera tous des séniles les jeux vont être totalement merdique et les joueurs d'avant vont se retrouver dans la même situation que nous: Ils donnent de la merdes au gamers avec des jeux n'ayant plus la même âme et attirent de nouveau joueurs

kuredent - 21-7-2008 at 09:18

pourquoi de la merde tout de suite ?
Les jeux ont changes certe mais de la a dire que mario galaxie zelda TP et smash bross brawl sont de la merde t'exagere un chouilla mon pote :D

The_matt - 21-7-2008 at 12:30

Flo >> J'ai OoT sur N64 et je l'ai eu sur NGC. Le problème c'est que j'ai pas connu le jeu à sa sortie, et quand je l'ai essayé il avait déjà beaucoup vieillit. Vous vous l'aimez tant parce que vous êtes nostalgiques et que vous en avez gardé un bon souvenir mais moi j'ai jamais connu ce jeu alors vu que les graphismes ont mal viellit j'ai jamais réussi à me lancer dans l'aventure.


Yos >> Les jeux ne sont pas devenus merdiques. Seulement on compare toujours tous les jeux à ceux de la SNES ou de la N64. Les temps ont changés, les choses évoluent, donc les jeux sont tout simplement différents. Ce qu' il est important de garder à l'esprit c'est aussi que la N64 c'est l'arrivée de la 3D "woua Zelda et Mario en 3D on avait jamais vu ça avant", maintenant on est moins surpris c'est normal...
Allez lire mon article sur l'interview de Miyamoto où il explique que les JV subissent de grosses évolutions de temps en temps.

kuredent - 21-7-2008 at 12:31

flemme de lire un truc pareil :P

ouais sinon The matt jcomprend tout a fait, j'ai le meme probleme avec FF VII :P

Yos 6 - 21-7-2008 at 12:43

matt >>

J'ai lu l'article, mais je n'aime pas trop la voie que prend Nintendo...

Autre chose, tu sais je n'ai pas joué à OoT à sa sortie, j'ai dû y jouer en 2001/2002 il me semble, et bin j'ai trouvé ça génial ^^

The_matt - 21-7-2008 at 12:50

Quote:
Message original : Yos 6
matt >>

J'ai lu l'article, mais je n'aime pas trop la voie que prend Nintendo...

Autre chose, tu sais je n'ai pas joué à OoT à sa sortie, j'ai dû y jouer en 2001/2002 il me semble, et bin j'ai trouvé ça génial ^^


Moi j'y ais jouer à la sortie de WW (master quest), j'ai pas réussi à aller bien loin, alors j'ai acheté l'original sur N64 et j'ai pas accroché non plus. Peut être qu'il faudrait que je retente l'expérience.


Je crois bien que peu de gamers aiment la voie que prend Nintendo. Je vais poster dans quelques minutes une news avec une interview d'Iwata, ça vous aidera peut être à comprendre le porquoi du comment.

kuredent - 21-7-2008 at 13:22

moi j'aime bien la voie qu'ils ont pris, sans parler du point de vue economique, privilegier des jeux accessibles a tous, de faire des JV un loisir familial, je trouve ca bien plus interessant que de proposer des jeux ou seuls une "elite" jouerait...

bande d'autistes ;)

Florio128 - 21-7-2008 at 13:29

Pfff franchement je trouve ça con et borné de dire que Mario Galaxy n'est pas dans "l'esprit" et n'a pas la "magie" des Mario d'avant... Encore pour TP je dis pas, il a pas mal été critiqué, même si perso je trouve que c'est un super jeu. Mais putain merde comment on peut dire que Mario Galaxy est moins bon que ceux d'avant... Faut avoir l'esprit borné et se répéter inlassablement "Nintendo n'est plus ce qu'il était, il fait que des jeux de merde" pour ça.

D'accord je dis pas, certains peuvent ne pas aimer Mario Galaxy et TP et SSBB et Metroid Prime 3 et... mais à ce moment-là tu restes sur ta SNES et t'achètes plus rien :yes Ou tu vas chez Sony et Microsoft.

kuredent - 21-7-2008 at 13:43

Quote:
Message original : Florio128
Pfff franchement je trouve ça con et borné de dire que Mario Galaxy n'est pas dans "l'esprit" et n'a pas la "magie" des Mario d'avant... Encore pour TP je dis pas, il a pas mal été critiqué, même si perso je trouve que c'est un super jeu. Mais putain merde comment on peut dire que Mario Galaxy est moins bon que ceux d'avant... Faut avoir l'esprit borné et se répéter inlassablement "Nintendo n'est plus ce qu'il était, il fait que des jeux de merde" pour ça.

D'accord je dis pas, certains peuvent ne pas aimer Mario Galaxy et TP et SSBB et Metroid Prime 3 et... mais à ce moment-là tu restes sur ta SNES et t'achètes plus rien :yes Ou tu vas chez Sony et Microsoft.


nan mais tu comprend pas, meme les FF c'est plus les memes de toute facon t'es nul t'es trop aveugle....


bon sinon oui j'agree avec toi mon ami, bien qu'il manque quelque chose a mario galaxy pour parvenir au niveau du mythique mario 64, il n'y a aucune comparaison a faire avec mario sunshine.
mario kart wii, mario striker je n'en parle pas je pense qu'il n'y a rien a redire dessus...
super mario bross aussi je presume...

enfin bref les rageux zetes pas content prennez la 360 comme il dit l'autre la :P

Yos 6 - 21-7-2008 at 13:46

Ah je moi je n'ai pas dis que Nintendo faisait des jeux merdes comparé à avant, c'est juste que je ne retrouve pas comme tu dis la magie d'avant, mais c'est pas parceque je retrouve pas la magie d'avant que je vais rester sur ma Snes ou aller chez d'autres concurrents pour autant...

Tu sais j'ai un copain fan de Nintendo qui déçu de la conférence de l'E3 et du manque de jeu culte en persepective me parle déjà d'aller acheter une Xbox...

frankidoo14 - 21-7-2008 at 13:48

Je me base sur vous moi^^ j'ai eu mon 64 en 2003, mon gamecube en 2005 et ma wii en 2006^ j'ai pas eu le temps de connaitre ces jeux mais je trouve les mario sur gamecube et Wii génial^^

kuredent - 21-7-2008 at 13:51

Quote:
Message original : frankidoo14
je trouve les mario sur gamecube et Wii génial^^


meme sunshine ? :snif

Yos 6 - 21-7-2008 at 13:53

Ben perso j'ai eu la Nes en 1989, la Super Nes en 1994, la 64 en 1999, la GameCube en 2003 et ma Wii en 2006, et en ayant connu les jeux précédents bin voilà forcément ça modifie le jugement que toi tu pourrais avoir ^^

The_matt - 21-7-2008 at 13:54

Quote:
Message original : kuredent
Quote:
Message original : frankidoo14
je trouve les mario sur gamecube et Wii génial^^


meme sunshine ? :snif


Sunshine est dénigré parce qu'il n'est pas vraiment dans l'esprit Mario, mais mis à part ça, ça reste un excellent jeu de plate forme.

kuredent - 21-7-2008 at 13:57

je l'ai pas du tout aprecié :/

mais apres comme tu dis c'est certainement un tres bon jeu, pas a mon gout c'est tout :P

Yos 6 - 21-7-2008 at 14:00

Moi ça va je l'ai trouvé bien ^^

frankidoo14 - 21-7-2008 at 15:24

Comme moi il est bien mais parfois devient lassant avec quelque mission assez frustrante^^

Efreet - 21-7-2008 at 16:22

Quote:
Message original : Yos 6
A quand le VRAI sucesseur de OoT, non cell shadé tout joli tout brau avec pleins de VRAIS donjons et de VRAIES énigmes !


Master Quest est pour toi. Maintenant arrêtez de nous emmerder avec de sjeux qu'on a déjà eu et laissez Aonuma nous pondre un Zelda avant gardiste, novateur et exotique.

Oot est médiocre en comparaison d'un MM au passage. Sur tout les points.

Tryskel - 21-7-2008 at 17:22

ou pas.

Yos 6 - 21-7-2008 at 18:05

Efreet >>

Ah non va te faire avec ton MM c'est de la grosse merde en boîte, aucune âme et j'ai pas du tout accroché :D
Et j'ai déjà joué à Master Quest j'appelle pas ça une vraie suite hein :eyes
Moi aussi j'attends qu'il nous ponde un Zelda novateur...

Efreet - 21-7-2008 at 18:10

Quote:
Message original : Yos 6
Efreet >>

Ah non va te faire avec ton MM c'est de la grosse merde en boîte, aucune âme et j'ai pas du tout accroché :D

Moi aussi j'attends qu'il nous ponde un Zelda novateur...


De l'art de se contredire en 3 lignes.

Tryskel - 21-7-2008 at 18:17

Il est novateur, c'est impossible de le nier. La gestion du temps, les masques, c'est génial. Mais j'ai beaucoup moins accroché qu'OoT...

kuredent - 21-7-2008 at 18:18

tout pareil :)

fabman - 21-7-2008 at 19:41

:D j'ai jamais joué à MM.
De toute façon le meilleur c'est TP...
Enfin...
:question
J'rigole hein (ou pas), vous mettez pas en colère.

Florio128 - 21-7-2008 at 19:44

Quote:
Message original : Yos 6
Tu sais j'ai un copain fan de Nintendo qui déçu de la conférence de l'E3 et du manque de jeu culte en persepective me parle déjà d'aller acheter une Xbox...

C'est pas non plus incroyable d'acheter une autre console avec la Wii hein :lol Moi-même je compte m'acheter la 360, c'est pour dire :P

The_matt - 21-7-2008 at 19:55

Moi aussi ;bap

fabman - 21-7-2008 at 20:09

J'ai pas de sous ;bap

Tryskel - 21-7-2008 at 20:10

XBox et PSP sont en prévision aussi...

Yos 6 - 21-7-2008 at 20:51

Efreet >>

Novateur, mouef....

Florio >>

Je voulais dire la 360 à la PLACE de la Wii ;)
Enfin bon moi je vois vraiment pas l'utilité d'une 360 à vrai dire, autant prendre les jeux sur PC...

Tryskel - 21-7-2008 at 21:12

Je le pensais au début aussi, et puis des jeux intéressants sont de plus en plus arrivés sur la Xbox, sans forcément aller sur PC... Ou alors, il faudrait une grosse bête de course, beaucoup trop chère...

kuredent - 21-7-2008 at 22:05

il y a des bons jeux en exclu 360, pis ya des bonnes atentes la , je ne citerais que street fighter IV et Tales of trucmuche :P

Yos 6 - 21-7-2008 at 22:51

Bin en fait moi si je cherche un jeu bien fait et qui demande de la puissance, je vais sur PC, qui lui peut être bien plus puissant que n'importe quelle console et beaucoup plus utile surtout...C'est pourquoi je trouve d'ailleurs le Play 3 et la 360 inutile du fait de leur argument de 'puissance', la Wii c'ets différent, elle offre une jouabilité que l'on ne peut pas avoir sur PC.

kuredent - 21-7-2008 at 23:43

ouais mais sur PC t'aura pas tales of trucmuche ni les autres bons opus :P

sinon je suis tout a fait d'accord avec toi meme si je ne joue pas aux jeu pc pour une demonstration de puissance mais plus pour les jeux auquels le support est utile (Fps, Rts et bien sur diablo like :P)

[Edite le 21-7-2008 par kuredent]

Yos 6 - 22-7-2008 at 10:15

Oui voilà Diablo par exemple ^^

Tryskel - 22-7-2008 at 11:28

Je n'aime pas cet argument de puissance, perso... On nous sort des jeux puissants, avec des graphismes qui pètent les yeux : normal, c'est la première chose que le public voit dans un trailer...

Et derrière, le jeu a un scénar' vide, une jouabilité moyenne, une durée de vie ridicule. Je préfère un jeu avec une coque de qualité moindre, mais un contenu bien rempli... Toutes ces lignes pas utiles pour dire que les meilleures perf', la meilleure qualité, ben m'en fout (tant que ça reste jouable et pas à vomir...)

Donc, à choisir, je préfère me payer une console à 250 euros plutôt qu'un PC de gamer à 1200 € qu'il faut mettre continuellement à jour, pour le même contenu...

[Edite le 22-7-2008 par Tryskel]

kuredent - 22-7-2008 at 11:56

Quote:
Message original : Tryskel
Donc, à choisir, je préfère me payer une console à 250 euros plutôt qu'un PC de gamer à 1200 € qu'il faut mettre continuellement à jour, pour le même contenu...


Soyons objectifs, les Jeux vides comme tu dis avec uniquement de la puissance graphique c'est justement sur 360 et sur play 3 qui sortent, bien qu'ils y en ait sur pc, le nombre de jeux pc est tel qu'il y a beaucoup de tres bons jeux pc, contrairement sur console ou ils sont plus rares.

deuxiemement, un bon PC ne coute pas forcement 1200€, en effet a 1200€ tu as une machine formidable avec le dernier modele de pross et de carte graphique, woaw tu peut faire tourner 4 crysis en qualite graphique maximale sur ton pc en meme temps... Utile je dirais...

apres si tu veux juste un pc pour jouer, meme aux jeux les plus recents, meme en qualité graphique maximale 400€ suffisent amplement...

Tryskel - 22-7-2008 at 12:04

Bon à savoir, ça ^^ (parce que le PC sera bientôt à changer, maintenant que je sais que j'ai pas besoin de me ruiner pour faire tourner de bons trucs, je vais m'orienter là-dessus un peu plus...)

Pour ton premier paragraphe, je remets la phrase importante : "Toutes ces lignes pas utiles pour dire que les meilleures perf', la meilleure qualité, ben m'en fout (tant que ça reste jouable et pas à vomir...)".

Je ne critiquais pas la qualité des jeux, juste les résultats d'une politique "bling bling" du JV... Qu'on peut aussi voir avec la PS3 : "notre console a les meilleures perf', achetez-la"... Ok, mais il a fallu attendre un an avant d'avoir des (un ?) jeux intéressants dessus.

kuredent - 22-7-2008 at 12:07

oui pour ca je suis tout a fait d'accord, en plus, faire des jeux de plus en plus realistes visuellement mais pas conceptuellement est un bien grand danger pour nos petites generations futures è_é

fabman - 22-7-2008 at 17:34

Quote:
Message original : kuredent
Quote:
Message original : Tryskel
e temps... Utile je dirais...

apres si tu veux juste un pc pour jouer, meme aux jeux les plus recents, meme en qualité graphique maximale 400€ suffisent amplement...


Es-tu sûr de ce que tu affirme ?

The_matt - 22-7-2008 at 17:40

De toute façon jouer sur pc c'est pourri, à part pour les RTS, rien ne vaut un bon pad. Je sais que pas grand monde sera de mon avis, mais mon point de vue n'engage que moi, ceci dit j'emmerde tous ceux qui ne pensent pas comme moi, mais là encore ça n'engage que moi ;bap

frankidoo14 - 22-7-2008 at 17:44

Le jeu sur PC c'est dla grosse merde! Les jeux sont bons oui mais les pads sont horrible! j'ai acheté un pad logitech à 30 Euro et 3mois après il marchait plus! Bref rien ne vsut un bon vieux pad de playstation 2 quant il est temps de jouer à GTASA,GTAVC, PoP et NHL 07 avec les bouton 6 et 8(équivalent R1 et R2 mais aussi de la visée et du changement d'arme dans gta et des tirs et passe dans nhl...)

[Edite le 22-7-2008 par frankidoo14]

kuredent - 22-7-2008 at 18:15

Fab => sur et certain :)

matt => rts aussi c'est pas trop mal la souris si tu veux mon avis, pis un bon diablo like sans souris n'est pas un bon diablo like ;P

Yos 6 - 22-7-2008 at 20:11

Bon je m'explique :

Une précision moi je n'ai pas dis que la puissance est un argument de vente, je m'oppose justement à ce raisonnement débile, là je parle de mon cas :
Je veux juste dire que lorsqu'il y a un jeu comme Diablo, GTA, Command & Conquer ou autre qui n'ai pas sur Wii, faute de puissance de que vous voulez bin en réalité étant donné que j'ai un PC qui fait tourner ce que je veux à l'heure actuelle, de plus je préfère la maniabilité sur PC que sur console pour GTA ou un quelconque jeu de stratégie par exemple. Pour moi, une Xbox est carrément inutile, en fait je suis vraiment aux antipodes de la quelconque utilité d'une telle console, en gros c'est un PC sur patte quoi, pour moi c'est une console de trop sur le marché...De plus je doute qu'il y ait tant de jeux que ça exclusifs à la Xbox il faut quand même pas exagérer, aujourd'hui lorsque qu'un jeu connu sort sur Xbox ou sur Play, il est la plupart du temps disponible sur PC dans les mois qui suivent ou dès sa sortie.
Après quand je dis que les graphismes ne sont pas un argument de vente, ils peuvent malgré tout l'être pour certains jeux, je pense justement à GTA, personne n'a envie d'un GTA tout mal fait alors qu'un Mario à l'ancienne on réagirait pas de la même manière, on refuserait pas, enfin je crois...

Mais bon chacun son point de vue de toute façon c'est un peu le débat sans fin ^^

kuredent - 22-7-2008 at 20:19

surtout que les versions pc sont parfois mieux que les versions Xbox graphiquement et au niveau du gameplay :P

nan un tales of sur pc ca rendrai pas, la console de salon a un charme qui la differencie du pc quand meme ^^

Sitaruku - 22-7-2008 at 20:24

Pour moi les jeux videos maintenant c'est comme le cinema :goomba

Avant, dans l'ancien temps, jadis, ya quelques temps de cela, y avait pas de grand (meme pas du tous) d'effets speciaux pour les films, donc pour aguicher le public , les films devais avoir un scenario, quelques choses d'original.

Maintenant , avec tout les effets speciaux (jcommence a me répeter moi), le but et d'en foutre plein la gueule au spectateur et qu'il fasse "whoaaaouh whoaaaaouh c'est top claaaaasse"

Pour les jeux videos c'est pareil :p apres il y a quelques exceptions, encore heureux :D

kuredent - 22-7-2008 at 20:27

wow putain quelle analyse magnifique :')

Florio128 - 22-7-2008 at 20:41

Surtout que je suis pas vraiment d'accord, peu importe l'époque, les avancées technologiques (qu'elles paraissent ridicule par rapport à maintenant ou non) étaient tout aussi importantes. Pourquoi une SNES après la NES alors ? Et l'arrivée du 3D ? La couleur pour la Game Boy Color ? Tout ça ça date vraiment, et c'est à mettre dans le même sac que les "effets spéciaux" d'aujourd'hui :P

Tryskel - 22-7-2008 at 21:16

Quote:
La couleur pour la Game Boy Color ?


Un peu loupé pour celle-là (mais seulement celle-là), la Game Gear proposait déjà bien mieux... (mais je ne sais pas du tout à quel prix par contre...)

Mais la console portable en elle-même était déjà une avancée technologique. (Bon, on va peut-être pas aller jusqu'à la création du jeu vidéo, hein...)

Florio128 - 22-7-2008 at 22:39

Ah ouais la Game Gear est sortie avant la Color ? Possible en effet *mec qui avait les deux consoles mais qui ne se rappelle de rien*

Enfin oui vous avez compris l'idée quoi :yes

Tryskel - 22-7-2008 at 22:47

La Game Gear est contemporaine du Pavé, je crois bien...

Yos 6 - 22-7-2008 at 22:52

Bin la Game Gear est sortie en 1990 et la GameBoy Color fin des 90's me semble il ^^

The_matt - 23-7-2008 at 10:47

Quote:
Message original : Yos 6
personne n'a envie d'un GTA

Voila c'est tout :lol


Je suis pas vraiment d'accord avec Flo quand tu dis que toutes les avancées techniques sont les mêmes. L'évolution entre la NES et la SNES et celle entre la SNES et la N64 ne sont pas les mêmes. L'arrivée de la 3D a chamboulée le monde du JV.
Maintenant c'est un peu pareil, on commence a tendre vers graphimes JV = réalité (et c'est pas forcement une bonne chose).

Yos 6 - 23-7-2008 at 11:33

Ben moi en fait je trouve que plus les jeux sont réaliste plus ça enlève le charme du JV en fait...

The_matt - 23-7-2008 at 11:43

surtout qu'en jouant on cherche à s'évader, à découvrir autre chose que la réalité. Perso je joue pas à un jeu pour me retrouver face à un truc qui ressemble à la réalité , en fait ;)

Florio128 - 23-7-2008 at 14:53

Quote:
Message original : The_matt
Je suis pas vraiment d'accord avec Flo quand tu dis que toutes les avancées techniques sont les mêmes. L'évolution entre la NES et la SNES et celle entre la SNES et la N64 ne sont pas les mêmes. L'arrivée de la 3D a chamboulée le monde du JV.

Non mais faut revoir ce que je voulais démontrer aussi :lol Je voulais contredire notre cher Sitaruku qui disait qu'AVANT on s'en foutait des avancées techniques, graphiques etc, par rapport à maintenant, ce qui est faux ;)

Et faites gaffe à pas confondre "réaliste" et "beau" quand même :D Mais je suis d'accord sur le fait que les jeux réalistes sont pas trop mon truc. Par contre j'aime que les graphismes suivent, quand même.

The_matt - 23-7-2008 at 15:04

Quote:
Message original : Florio128
Et faites gaffe à pas confondre "réaliste" et "beau" quand même


C'est exactement ce sur quoi je voulais insister, un jeu réaliste n'a pas vraiment d'intérêt contrairement à un beau jeu.

kuredent - 23-7-2008 at 15:56

precisez realiste graphiquement s'il vous plaits parce que n'importe quel jeu de simulation est realiste sans pour autant avoir un graphismq exceptionnel :P

Yos 6 - 23-7-2008 at 17:24

Ouai bon je pense qu'on a compris :lol

Flo >>

Oui, il est bien que les graphismes suivent c'est vrai, je pense par exemple à Mario Kart Wii où Nintendo aurait pu faire beaucoup mieux quand même ^^

Totos - 23-7-2008 at 17:49

Quote:
Message original : kuredent
j'ai jamais joué a PH alors tu sais :P

mais ocarina of time quoi !

le truc c'est que tu y a joué recement et non a sa sortie c'est ca ? (si c'est ca je peut comprendre...)


(je sais ça daye mais j'étais pas là pendant une journée seulement XD)

J'y ai joué il y a 4/5 ans après wind waker

Florio128 - 23-7-2008 at 19:15

Tout s'explique :lol

The_matt - 23-7-2008 at 19:41

Tous le monde critique MKWII mais moi je le trouve plus que correct. De toute façon l'intérêt d'un MK n'a jamais résidé dans ses graphismes.

Florio128 - 23-7-2008 at 20:07

MKWii est correct partout. Sauf pour les graphismes où il est du niveau de la Gamecube, et c'est pas de l'exagération quand on dit ça.

kuredent - 23-7-2008 at 21:06

and so what ?

Sitaruku - 23-7-2008 at 22:16

Quote:
Message original : Florio128
Non mais faut revoir ce que je voulais démontrer aussi :lol Je voulais contredire notre cher Sitaruku qui disait qu'AVANT on s'en foutait des avancées techniques, graphiques etc, par rapport à maintenant, ce qui est faux ;)


D'oh je me suis surment mal expliqué xD, ce que je voulais dire c'est que avant on n'avais pas (enfin pas moi personnellement quand je dis "on" (c'était) la race humaine de l'ancien temps, pas si ancien mais comme meme un peu) les moyens de faire des effets speciaux, donc on se mettai( )plus sur le scenario, l'originalité.

Ç'est surment ça que t'a compris mais j'étais pas sur xD et j'aime pas etre pas sur :goomba

Quand je me relis j'ai pas l'impression que ce soit clair...tant pis :love

[Edite le 23-7-2008 par Sitaruku]

kuredent - 23-7-2008 at 22:17

Quote:
Message original : Sitaruku
Quand je me relis j'ai pas l'impression que ce soit clair...tant pis :love


jte comprend moi ;bap

Sitaruku - 23-7-2008 at 22:19

C'est beau ça :love

Efreet - 24-7-2008 at 07:46

Quote:
Message original : Sitaruku

D'oh je me suis surment mal expliqué xD, ce que je voulais dire c'est que avant on n'avais pas (enfin pas moi personnellement quand je dis "on" (c'était) la race humaine de l'ancien temps, pas si ancien mais comme meme un peu) les moyens de faire des effets speciaux, donc on se mettai( )plus sur le scenario, l'originalité.



N'importe quoi. L'évolution de la complexité des univers et des scénarios a suivi celle des graphismes, chose inhérente à l'augmentation de la puissance des hardwares et donc des possibilités pour les développeurs. Par contre la difficulté des jeux a pris le chemin inverse, mais ceci s'explique par le fait que les premiers jeux vidéo c'était les bornes d'arcades dans les bistrots et que le but tait de faire cracher un max de blé au joueur. AUjourd'hui bien que les jeux soient de plus en plus simple, et que certains ont carrément craqué de ce coté, on trouve des gameplays excessivement riches et jouissifs qui, avec leur touche "user friendly", offrent une expérience bien plus plaisante.



[Edite le 7/24/2008 par Efreet]

kuredent - 24-7-2008 at 08:37

Quote:
Message original : Efreet
Par contre la difficulté des jeux a pris le chemin inverse, mais ceci s'explique par le fait que les premiers jeux vidéo c'était les bornes d'arcades dans les bistrots et que le but tait de faire cracher un max de blé au joueur.


aussi qu'aujourd'huis le jeux video s'achete au magasin et qu'il est devenu un veritable marché, un jeu facile et court sera donc vite remplacé par un aute jeux facile et court alors qu'un jeu difficile et long risque d'occuper le joueur plus longtemps et donc de vendre moins