Cinéma

Dans Malcom il jouent à la N64 et à Mortal Kombat.
Un moment Rize se plaint chez son père par rapport à Doowie et je c plus pourquoi après Rize dit "Pourquoi personne me croit quand je dis avoir finit Mortal Kombat" et le père prend un air sérieux et dit "C'est impossible! Personne ne peut vaincre Sub Zéro" j'étais éclaté

Dans un épisode de Smallville, lorsque Clark a une bague avec une météorite rouge devient bizarre, bah il achète un écran géant, des enceintes de malades et joue à Madden sur........GC, elle était noir comme la mienne^^

Cube> J'ai vu ces moments dans les 2 séries et j'étais KO quand j'ai entendu le père sortir ça
Il y a eu également un de ces moments dans Buffy, c'était Need for Speed il me semble...

Non... j'ai encore la voix de l'américain et du soldat Schultz dans la tête...

[Edite le 30-1-2006 par Lucyfier]

Et dans les Simpsons Bart a souvent une console proche de la Game Boy Basic, ou sinon c'est une sorte de Play (avec le héros très proche de Crash Bandicoot).
Dans un épisode, ya en songe les frères Mario et Sonic qui le poussent à voler un jeu vidéo XD (et dans un autre je ne sais plus lequel on voit un vieux singe à la rue, puis un type avec une clope qui lui dit "Désolé Donkey Kong, tu rapportes plus autant qu'avant" ou un truc dans le genre), et dans le premier épisode de Futurama il me semble que Fry dit "on croit que l'univers est infini...jusqu'à que vous arriviez au gorille qui vous balance des tonneaux" ou un truc dans le genre, encore une fois.

Legend t'a le chic de remettre les trucs en place

Atoi le fan des simpsons!! Comment tu fais pour te rappeler d'autant de détails?? pas mal la blague sur l'univers au passage ^^

Bah il a les saisons chez lui, ça explique tout je pense (quand t'es fan et que t'as l'occasion de matter les épisodes autant de fois que tu veux...).

Atoi> Ptdrr les clins d'oeil surtout Donkey Kong à la rue, il est énorme celui-là XD faut que je voie ça ^^ !

J'ai un autre clin d'oeil aux JV dans un téléfilm débile, j'ai explosé de rire en le voyant : le mec à la fin donne un cadeau pour Noël à un gamin, le môme ouvre le cadeau, on voit TROP que c'est la boîte de The Legend of Zelda (OOT) et là il crie à sa mère "Eh maman regarde !" et il donne le nom du jeu en français et en changeant le nom de Zelda par un autre nom débile qui se termine par "a" XD genre pour pas faire de pub alors qu'on voit trop la boîte du jeu, ça faisait pitié ! J'étais morte de rire !

[Edite le 1-2-2006 par Jolie-Joad]

Moi aussi, j'ai vu dans le téléfilm"les cordier juge et flic", le juge offre le jeu ocarina of time a sa fille;
INSERT INTO xmb_posts VALUES (Comment je sais sa? ba je suis arrivé a la fin du film donc au bon moment ) comme le dit JJ même si ils disent pas le nom, on reconnait directe la boite du jeu

[Edite le 1-2-2006 par Yotiste]

Ah c'était ça le téléfilm ? Mdr, moi aussi j'ai vu que la fin, alors je me souvenais plus que c'était ça. Enfin on s'en fiche, c'est surtout la scène avec le jeu Zelda qu'il faut retenir, c'était énorme !

Une seule remarque : quelle culture G de la télé par ici!!
Je regarde tellement rarement que je ne pourrai pas donner d'exemple

Comme tu le dis si bien: de TON point de vue mon chérie

Ben apparemment Soso me prend pour une fille maintenant
Et seul Atoi a le droit de m'appeler comme chérie

Explique ton point de vue au fait alors soso

Oui, yaura surement un héros musclé au sombre passé avec une fille qui au début ne peut pas supporter mais qui finira dans son lit après l'avoir sauver d'un lancé mortel de javelot.

Je remaque que bizarrement tu n'as pas répondu à la question d'Atoi, Paco

Sinon GC je comptais déjà aller le voir ce film cette semaine, et là tu m'as convaincu j'en ferai un petit commentaire une fois que je l'aurai vu.

Moi aussi je l'ai vu Munich, y a une semaine.

J'aurais plein de choses à dire dessus, mais j'ai pas le temps d'en dire trop lol. Donc voilà quelques "petites" remarques (attention, y a du spoil, j'analyse les scènes moi, je fais pas des cours de ciné pour rien ) :

- C'est du Spielberg, ça se voit tout de suite, avec le thème des familles malmenées par ce qui se passe, comment les protéger... Avner, le perso principal, qui se dit qu'il fait tout ça pour protéger sa famille, mais qui la met finalement en péril puisqu'il est à son tour recherché... L'autre sorte de parrain français qui fait ça aussi pour sa famille... Et les Palestiniens recherchés qui ont également leurs familles auxquelles il ne faut pas toucher (on ne veut pas tuer pas la gamine, ni plus tard le garçon d'environ seize ans qui voit ses parents se faire massacrer) mais qui seront tout de même à jamais marquées, anéanties par ces morts qui surviennent tout d'un coup dans leurs vies... Comment dire que Spielberg a pris un parti plus qu'un autre quand on voit à quel point il montre que chaque victime du commando israëlien est aussi humaine que ses meurtriers, qu'elle a elle aussi une famille ?

- On a aussi le thème du personnage qui voit, qui découvre et qui sera transformé par tout ce qu'il aura vu et vécu au cours du film. Avner sera à jamais marqué par tout ce qu'il aura vu et fait car, comme dit l'un de ses collègues, "difficile de penser à soi comme à un assassin". Difficile de reprendre une vie normale après avoir commis des meurtres, des attentats, avoir vu des cadavres et ce que la guerre peut avoir comme résultat, après avoir eu à son tour des raisons d'être persécuté... Difficile de ne pas devenir complètement parano, comme c'est le cas du personnage, difficile de ne pas sans cesse resonger à tout cela... Le moment où sa femme lui cache les yeux et lui caresse le visage alors qu'il repense à l'attentat de Munich est symbolique : son mari doit essayer d'oublier tout cela et de se centrer sur sa famille. Mais les personnages de Spielberg restent toujours marqués par ce qu'ils ont vécu...

- Pour ceux qui, lorsqu'on leur parle de Spielberg, pensent tout de suite aux superproductions style Jurassic Park, E.T. and co, ce film ne fait pas partie de cette série. C'est un des films personnels de Spielberg, dans la même lignée que La Liste de Schindler par exemple. Peu de scènes d'action donc. Mais forcément il y en a, puisque le thème principal de ce film est la guerre entre Israëliens et Palestiniens. Je trouve d'ailleurs le mélange entre action et scènes plus détendues plutôt bien fait : on a un attentat et, juste après, les mecs boivent un verre, se font une bouffe (une bonne bouffe qui plus est ^^). De même, juste avant de réaliser un projet, on discute de la bombe et du plan à suivre autour d'une table, pas très tranquilles mais un peu quand même... Comme le parrain français qui fait sa bouffe pour sa famille et qui va cueillir des fruits dans son champ, tout en parlant de guerre ou du Mossad... Est-ce une façon de nous montrer que la Terre peut certes tourner avant et après un attentat mais que derrière tout ce joli monde il y a la guerre et qu'au final on ne se rend compte de rien, qu'on s'en fiche ? Qu'on laisse le boulot et les risques du métier à ceux qui sont désignés pour le faire et que même eux sont capables de faire comme si de rien n'était, comme s'ils ne faisaient qu'un simple travail ? Et que c'est bien dommage d'être tombé dans cet esprit-là ? Je ne sais pas, moi j'ai un peu ressenti ça comme ça...

- Une scène qui m'a bien marquée, c'est la discussion entre Avner (Israëlien) et un Palestinien dans la même situation que lui qui ne sait pas que son interlocuteur est israëlien. Comme dit GC, c'est là qu'on voit que ces deux peuples n'ont finalement qu'un seul désir et un désir bien humain : avoir une terre où vivre avec leurs familles. Le problème est qu'ils désirent la même terre. Et qu'ils n'ont pas la même religion. Et que ces deux peuples n'accepteront jamais que l'autre soit sur leur territoire. Les deux persos pourraient se comprendre sur ce désir qu'ils partagent, Avner pourrait écouter le Palestinien et se rendre compte qu'il n'y a finalement pas tant de différences que ça entre eux. Il s'en rend compte d'ailleurs. Mais cette haine profonde que ces deux peuples ont l'un envers l'autre et cultivent (une haine qui vient d'où en somme ? De la religion, des origines de l'autre) et ce désir de possessivité, de conserver ce qu'on a gagné, font qu'il préfère ne pas être d'accord avec le Palestinien et essayer de le convaincre, d'exposer ses idées. Alors que derrière, leurs coéquipiers, aux goûts différents, finissent par s'entendre pour le choix d'une radio en en choisissant une qui n'est la préférée ni de l'un, ni de l'autre, au cours de cette nuit où tous vont cohabiter sans problème et dormir sous le même toit, sans massacre, sans rien, on perçoit tout de même dans cette discussion qu'il y a un problème profond que les deux peuples ne pourront pas écarter facilement... Un problème de non-acceptation de l'autre, un problème de possession, l'idée commune à chacun de ces peuples que toute cette terre leur revient de droit...

J'ai p'têt' pas dit tout ce que je voulais dire lol mais enfin je vais m'arrêter là ^^. Je concluerai en disant que c'est un film très riche, très intéressant, oui un bon film comme a dit GC, mais peut-être un petit peu trop long ^^. Mais non, à part ça, vraiment bien. Un film plein de symboles et d'idées qui m'a beaucoup plu .

Rhaaaaaa, quel post JJ encore une fois! Le mien a l'air d'un pot de yahourt à côté!
J'ai entendu récemmment je ne sais plus où que le cinéma français ne sait pas être engagé; qu'il ne prend aucun risque. Je suis assez d'accord avec ça. Qu'en pensez-vous?
On aura beau critiquer le ciné US, quel sens de la mise en scène, quelle force dans la symbolique et les images contemplatives... (je veux dire, celles qui expriment beaucoup de choses avec presque rien, un regard, un mouvement, un paysage...)

Puisque JJ a évoqué la liste de Schindler, je conseille à tous ceux qui ne l'ont pas vu de tenter l'expérience. Ce film est le plus boulversant qu'il m'ait été donné de voir; une production parfaite sur tous les plans. Le thème principal d'inspiration juive (j'adore) de John Williams, au violon est si beau, c'est indescriptible.

Spielberg a également fait Amistad, que je n'ai hélas pas vu. Un film sur l'esclavage avec Antony Hopkins. Et l'empire du soleil (pas vu non plus). Il est regrettable que tous ces longs métrages au contenu engagé aient été autant ignorés, comparativement aux poids-lourds que nous connaissons tous. Munich est d'ailleurs parti sur les mêmes bases, avec très peu d'entrées...

Oui, j'ai oublié de citer Amistad, je ne l'ai pas vu non plus mais mon prof de ciné nous en a parlé et montré un extrait ^^.

Raaah La Liste de Schindler, je l'ai vu quand j'étais plus jeune, il faudrait que je le revoie... Pareil, la musique m'a bouleversée d'ailleurs je la recherche désespérément sur le net mais je ne la trouve pas !

Sinon GC, bien vu le coup du symbolisme dans le cinéma américain, c'est exactement ce que mon prof nous a enseigné l'an dernier. Les américains sont des champions de ce point de vue-là. A tel point qu'ils en font parfois un peu trop d'ailleurs, qu'ils mettent du symbolique dans des scènes qui ne devraient pas en avoir. Gad Elmaleh le dit bien dans son sketch d'ailleurs : "Les Américains, ils sont capables de te faire pleurer avec n'importe quoi" lol je sais plus ce qu'il dit après, un truc du genre "Ils te filment un gosse qu'est en train de manger et tu pleures !" . Bref.
A côté de ça, le cinéma français actuel, qui tente de plus en plus de copier les comédies ou les films d'action américains, fait bien pâle figure : il garde les effets spéciaux, les images, les gags... Mais pas un grain du côté symbolique qui rend le cinéma américain différent des autres, unique et tellement attirant quoi qu'on en dise... Bon y a quand même plein de daubes chez les américains, n'exagérons pas lol ! Mais rares sont les bons films français quand on a plusieurs bons films américains dans une année ^^.

Puisqu'on parle de la liste de Schindler, un exemple d'image hautement symbolique est celle de la petite fille habillée en rouge. Elle apparaît plusieurs fois, et bien évidemment, dans un film en noir et blanc, c'est assez visible... Une technique visuelle osée, mais qui produit un résultat incroyable. Rien que d'y penser, j'en suis tout retourné.

Legend>mdr bien joué! Amistad est le nom du négrier qu'on voit dans le film, mais je ne suis pas sûr. Cela ne veut-il pas dire quelque chose en espagnol? Amitié?

j'avais un peu la crève et j'ai loupé des cours mais j'y suis allé quand même.

l'affiche de cete année:



[Edite le 8-2-2006 par Fangorn]

Je viens de voir Aeon Flux, je me méfiais vu qu'il s'est fait démonter par la presse mais finalement j'ai bien aimé, même si c'est vrai que l'héroïne aide aussi

Ca ressemble pas mal à The Island et Equilibrium : des survivants d'une épidémie se retrouvent à vivre cloisonnés dans une "mini"-société avec un gouvernement qui leur cache beaucoup de choses...

Je reviens de voir Jean Philippe (putain de défaite de Montpellier 5-3 face à Rennes, avec 6 buts en 20 minutes....) et j'ai vraiment aimé
Fabrice luchini est super marrant et puis c'est Johnny ^^
Ma bonne surprise de la soirée (en attendant OSS 117 et le future enormissime Camping ^^)

faut aimer Johnny sinon je pense qu'on doit pas aller voir le film^^

alors nous (jj,flo,luitoin,yotiste,ma soeur et moi) sommes parti o ciné voir l'age de glace 2 ya quelque jours , super film vive scrat et que les mammouths survivent!!!!!

Raaah la scène qui m'a fait le plus rire, c'est celle où Scrat fait du saut à la perche, elle dure moins de vingt secondes mais j'étais explosée c't'écureuil est vraiment génial XD !

Sinon ouais, un film bien marrant, je ne sais pas encore lequel j'ai préféré, celui-là ou le premier, mais je pense qu'il n'est ni meilleur, ni moins bon que le premier, quoique y a plus de scènes avec Scrat, ça c'est cool !

Mais faut quand même apprécier le personnage Paco, pour moi Johnny il me fait ni chaud ni froid, un peu comme Jordy

Moi ce serait plutôt genre ça l'effet :

bon, je vais regarder HP 4, pour l'eperience comme on dit, j'ai un mauvais pressentiment, au dos du boitier ya ce qui semble etre fol-oeil.... il ressemble à tout sauf a l'image que je me faisais de lui en ayant lu le livre..... retour apre sle visionnage...

edit: j'y arriverais pas, j'ai regardé 10 minutes et ça me saoule déjà >_<
je sais pas, j'ai vraiment l'impression que ça va, y'a trop d'oubli, par rapport au livre les evenenements s'enchainent sans queue ni tête.... bref, film à chier.

[Edite le 4-6-2006 par Efreet]

Spiders.


mais...quelle daubasse

la navette qui est à moitié intacte après être une chute pure et simple.

au 35ème sous-sol, de la base secrète, le groupe d'étudiant infiltrés fait du bruit, est entendu par deux scientifiques qui se trouvent derrière un coude du couloir, la scientifique regarde dans la direction du bruit pendant 5 secondes avant de conclure à un courant d'air

l'araignée qui grandit on sait pas trop comment ( 1 : grand méchant de service qui pète la forme (sans savoir qu'on lui a pondu un oeuf dans le bide); 2 : araignée qui fait son apparition en lui perforant le dos avec ses huit pattes puis en le faisant exploser, révélant une taille de, quoi, 1m50; 3 : tout le monde s'enfuit du bâtiment que l'araignée, qui fait tout à coup 15 m (et ne grandira plus par la suite), fait éclater ), qui pond un oeuf à la fois en prenant soin de se faire tuer avant l'éclosion du suivant

explications scientifiques grand-guignolesques (mettre l'araignée en état d'apesanteur pour rendre fonctionnel l'adn extraterrestre qu'on lui a injecté, adn qui soignera le grand méchant quand il lui sera injecté avec un oeuf)

le black qui meurt en premier, même si en l'espèce c'était un méchant.

l'araignée, aussi rapide qu'une bestiole de son expèce normale quand elle fait 30 cm, est lente comme pas permis quand elle fait 5-15m

l'habituelle attitude "séparons-nous" pour le grand méchant et le militaire de service qui étaient déjà tous seuls, qui n'a cependant aucune conséquence notable

la scène de l'électrocution simulée pompée sur jurassick parck

Efreet> Plus j'y pense, et plus HP4 me paraît être le moins bon des quatre films, particulièrement du point de vue de l'intrigue. Au début j'avais bien aimé mais maintenant... Il paraît que le réalisateur voulait créer une ambiance de thriller, ben c'est complètement râté. Il s'est tellement focalisé sur Fol-OEil et sur le fait de laisser des indices tout autour de ce perso que la fin est direct trop cramée, on soupçonne pas une seconde Karkaroff (ah si tiens, dans une scène qui dure 5 secondes, on le voit qui s'enferme avec la Coupe de Feu, bon on sait pas trop ce que cette scène fout là, surtout à ce moment du film, où on ne sait pas du tout ce qu'on peut conclure de cette image...). L'enchaînement des scènes et des indices a été très mal calculé de sa part, à tel point qu'au bout d'un moment on n'y comprend plus rien, on voit juste défiler plein de scènes cultes du livre les unes après les autres, voilà quoi, c'est joli, les enfants seront contents >_<. Mais pour l'intrigue, on peut aller se faire voir. La preuve, mes parents sont allés voir le film sans moi et ils m'ont avoué que certaines choses leur avaient échappées, du moins qu'ils ne comprenaient pas pourquoi on avait créé telle ambiance pour un truc tout con, des choses comme ça... Il a fallu que je leur explique tout l'intérêt de l'intrigue, tout ce qui a été oublié ou mal filmé, mal représenté. Après ça, ma mère m'a dit "Ah oui, ça a l'air vachement plus intéressant vu comme ça !" Conclusion, ambiance et intrigue mal retranscrites, lisez le bouquin, ça vaut mieux.

Pour les scènes d'action, un coup on en fait trop (scène du dragon), un coup pas assez, (j'ai été déçue par la scène du lac, allez savoir pourquoi, quant à la Coupe du Monde zappée -_-...).

Et la musique raaaaaaaaah ! John Williams avait créé de supers thèmes, particulièrement avec le 3ème opus et hop ! tout ça à la corbeille, un nouveau compositeur se ramène et il est tellement fier de son thème de Cho et de Harry qu'il nous le refourgue à toutes les sauces dans le film, MEME dans la scène avec Voldemort comment il a pu penser à faire un truc pareil je sais pas .

Déçue aussi par l'évolution du couple Ron/Hermione, la scène du bal c'est du n'importe quoi, Ron a l'air de se foutre complètement de la gueule d'Hermione alors qu'il devrait être jaloux. En plus, on sent que le réalisateur s'est focalisé sur Hermione et l'évolution de ses sentiments plus que sur les gars (il l'a avoué en plus, soi-disant parce qu'Hermione lui rappelait sa propre fille, forcément ça l'a inspiré).

Les elfes de maison virés, des intrigues secondaires en moins, faut avoir lu le livre pour comprendre ce que dit Karkaroff sur les Londubat... Bref, plus j'y repense, plus je trouve des points négatifs à ce film, ok on peut enlever des trucs, pas de problème, mais nous servir un milk-shake bizarre de scènes qui s'enchaînent sans qu'on comprenne vraiment le pourquoi du comment, bof quoi, très bof. Y avait déjà des trous bizarres dans l'intrigue du 3, mais au moins celui-là avait l'ambiance et on comprenait les trois quarts du film...

Bon, ça n'empêche pas que je vais m'acheter le DVD en édition collector, comme toujours .

Fangorn> Trop fort tous les clichés je VEUX voir la scène du crash de l'avion, d'après la chronique elle est mythique !

Et ouaaaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiis, un autre black qui crève en premier, un !

Le 4, je me souviens surtout des Mangemorts adeptes du KKK, du match de quidditch zappé (j'y ai cru ), de Malefoy, Sirius & Rogue qui servent à rien, de Krum qui est trop beau par rapport à sa description, de Fol Oeil qui est en stage chez le Père Dodu, du stéréotype des Françaises à chier, et il me semble qu'il y avait des gars chez Beauxbâtons, de Madame Maxime à l'extrème opposé de ce que je m'imaginais d'elle (elle était censée être belle je crois pour sa taille), de Dumbledore toujours au resto du coeur et surtout de LA scène à chier, celle où Harry découvre je-ne-sais-quoi (je crois que c'est la folie de Barty Croupton ou autre) et va le dire à Dumble, qui n'est pas là, s'ensuit la Pensine, Dumble arrive et hop! Harry ne le dis plus à Dumble...

Perso je reste sur mes positions le 1 c'est le meilleur, il manque le moins de choses, et je suis sûr que les fans comme moi auraient aimé un film où RIEN n'est oublié (un film de 5h je sais^^), et où la touche Hollywoodienne est mis au fond de la cuvette.

Je risque pas d'avoir oublié cet affront. vant de voir le film je mz réjouissais à l'idée de voir comment ils allaient faire pour rendre l'intensité des matchs de quidditch décrits dans le livre, en plus à la coupe du monde quoi. Et puis finalement, pouf, rien !

Aussi la scène où Harry essaie d'inviter Cho au bal... qui n'a rien à voir avec celle décrite dans le livre . Un ratage complet ce film. trop d'oublis. De trucs laissés tombés. Comme tu dis bon un film de 5 heures mais ils auraient pu faire un effort quoi. On a déjà vu des films de 4 heures (Christophe Colomb avec Depardieu devait s'en approcher, non ?) alors pourquoi pas ici ? Vu les recettes engrangées ils auraient pu faire un effort financier.

je crois que c'est juste pour des questions de coût en argent, et aussi pour des questions de temps de tournage. les acteurs commencent vraiment à plus paraître avoir l'âge des personnages qu'ils incarnent alors s'ils devaient tourner deux fois plus longtemps ben ça aurait fait un décalage d'âge en,core plus flagrant sur le film suivant. Enfin quoi qu'il en soit on pourra chercher longtemps la raison d'un tel bâclage, on ne pourra toujours que "supposer".

kafei> Je ne pense pas du tout que ce soit un problème d'ordre financier qui explique que le film ait tellement de trous par rapport au livre. Attends, chaque année, le nouveau film Harry Potter bat des records en matière de fric dépensé pour le tournage, ça se voit bien que c'est pas l'argent qui les arrête ! Je crois qu'ils ont déboursé 130 millions de dollars pour ce quatrième volet, alors...

Par contre, je suis d'accord sur ta théorie de la contrainte de l'âge des acteurs. Pour ne pas choquer les spectateurs, il faut garder les mêmes acteurs, or à leur âge ils n'arrêtent pas de se transformer, donc il faut tourner vite (donc n'importe comment). Ils sont obligés de faire un film par an. Mais si je me souviens bien, ils ont déjà un an et demi de retard par rapport à l'âge des trois acteurs principaux... Oh mon Dieu dépêchons-nous, allons encore plus vite, faudrait pas que l'écard s'agrandisse où ça va devenir flagrant !!! Remarquez, ça arrive souvent de voir des acteurs jouant des personnages plus jeunes qu'eux, même des ados (ça fait toujours marrer d'ailleurs, voir un acteur qui fait 20 piges jouer un perso qui en a 16 ).

Ou un de passé 30 balais qui joue un type qui est censé en avoir 17 au grand maximum , j'ai déjà vu ça

Dans Buffy, l'actrice qui joue Cordélia avait 30 ans je crois

heuuu c'est bien un topic sur le cinema ? bon ben c'est pas grave je voulais parler d'un film que j'aime beaucoup c'est 28 jour plus tard c'est pour moi le meilleur film de zombie ( avec shaun of the dead mais c'est pas tout a fais a mettre dans le meme panier ) alor vous en penser quoi ?

ben moi ce que j'ai adorer c'est qu'on est au meme point que le personnage principale au debut on comprend pas ce qui nous arrivent , etpuis sa fait plaisir un film de zombie qui ne se contente pas seulment de fair reveiller les mort et de les fair bouffer tout le monde enfin un film de zombie intélligent

28 jours plus tard, j'adore le début et à partir du moment où les zombies apparaissent c'est de la merde je trouve... Je vois pas l'interet des films avec des zombies sans scénario déjà, mais alors quand un film commence bien et que ça part en couille comme ça, ça me saoule trop... Genre "merde personne a pensé à la suite du scénar ? Il manque une heure ? Bon ben ce qu'on va faire c'est que tout le monde va se transformer en zombies à part les 3 persos principaux !"...

Dans le genre y'a "Une nuit en enfer" aussi, ça commence comme un bon Tarantino avec des mafieux tout ça et ça finit en "shoote dans le zombie !" C'est quoi le rapport ?

Sinon 21 grammes je comptais le regarder, surement bientôt, vais voir ça

fab> Je sais pas, dans L'Armée des morts y avait des trucs ingénieux dans l'arrivée des zombies (qui courent, ça c'est n'importe quoi XD) déjà ils ont repris le coup du centre commercial inventé par Roméro, ensuite ils se sont cassés le cul avec certains zombies (celui qui arrive du haut avec les jambes coupées, le bébé zombie XD ça c'était un délire du réalisateur à ne pas prendre au sérieux, le coup de la tronçonneuse...). Remarque, j'ai vu la "director's cut" (c'est comme ça qu'on dit ?) alors c'est possible qu'il y avait plus de scènes intéressantes... Ah et puis j'ai adoré l'autre perso dans son magasin d'armes et le jeu de tir qu'ils font depuis le toit XD. Tu vois que les gars essaient d'inventer des trucs. L'histoire est linéaire, mais ce qui fait l'intérêt d'un film de zombies ce sont les scènes d'action, certains trucs bien trouvés et les effets spéciaux ^^.

Ao> Je suis pas d'accord sur ce que tu as dit sur 28 jours plus tard comme sur Une Nuit en Enfer. Pour le premier, on peut se dire comme ça que la fin fait beaucoup plus fouillis que le début. Mais y a toute la scène dans la maison, la musique géniale derrière, le type qui devient finalement presqu'aussi fou qu'un de ces types enragés (pour moi ce ne sont pas vraiment des zombies, car les zombies c'est deux de tension , c'est Roméro l'expert en film de zombies et Roméro les a fait deux de tens', donc... Ce sont des monstres enragés qui n'ont plus rien d'humain, mais pas des zombies). Le gars devient même tellement dingue, il aune telle folie meurtrière que la fille pense qu'il a été contaminé et pense à le tuer pendant deux secondes. J'ai trouvé cette scène géniale, elle n'avait à mon sens rien à voir avec le fait que tout le monde devait crever sauf les 3 persos (après tout, pendant presque tout le film ils se battent contre les clichés, la fille dit ouvertement au gars "Tu penses peut-être qu'on va coucher ensemble, comme dans n'importe quel film de fin du monde ?" -ou un truc dans le genre- et elle recommande que personne ne se sépare -enfin un film intelligent comme dirait laqme). C'était plutôt une scène pour montrer que finalement, l'homme peut devenir fou et meurtrier tout seul, sans l'aide d'un virus.

Pour Une Nuit en Enfer, tout repose sur ces deux atmosphères qui n'ont rien à voir et sur la surprise qu'on a à se retrouver tout d'un coup devant un film où il faut survivre contre des zombies et des vampires alors qu'au début le film est beaucoup plus réaliste, même si les "méchants" Clooney et Tarantino sont assez loufoques. C'est peut-être d'ailleurs un indice qui montre que le film va partir en sucette à un moment... Mais là, on a gâché la surprise à tout ceux qui n'ont pas vu le film en en parlant ouvertement comme ça . Bref pour moi l'intérêt du film c'est ça et c'est une telle surprise qu'au final cette seconde partie du film devient jouissive, surtout qu'il y avait des trucs bien inventés (le coup du rockeur qui fait de la guitare avec le corps d'un type XD).

Alors non, j'arrive pas à dire que les fins de ces deux films sont bâclées, pour moi elles sont volontaires. Ah et puis il faut savoir qu'il y a deux fins pour le film 28 Jours plus tard, je n'en ai vu qu'une, je ne sais pas ce qu'il y a dans la "director's cut" lol.

Je retiendrai que 28 jrs plus tard est un film a voir

Adr> Eh, ces temps-ci je poste presque pas alors vaut mieux que je poste pour dire beaucoup de choses plutôt que je fasse comme certains et que je fasse un post d'une phrase pour dire une bêtise .

Et je suis pas d'accord, c'est pas du tout le pays de JJ ici XD c'est toi qui as cette impression parce que tu tombes sur les trois pauvres topics où je poste .

Bon niveau cinéma, j'attend :
-Die Hard 4 pour voir Bruce Willis crevé
-Shrek 3, 4 et 5 (le dernier pour 2012, si si, c'est prévu)
-The Simpsons (même si ça va puer comme les dernières saisons, je pense)
-Indiana Jones 4
-Sin City 2 & 3

Que des suites , ah ya aussi Final Fantasy X de prévu au ciné...Si c'est pour faire le même torchon qu'Advent Children, peuvent partir, cf mon blog (un peu de pub^^)

Oh arrete de te déchainer sur FF7AC, il faut avouer que le scénario est pas génial pour les fans mais personellement je ne me suis pas ennuié une seule seconde en regardant ce film, et certaines scènes étaient exquies. Donc si ils prévoient de faire un FF10, qui est surement un des meilleurs FF avec le 7, tant mieux

...à ton goût

Paraît que le film mettra l'accent sur la vie de Tidus à Zanarkand, ça pourrait etre intéressant moins de combat, plus de blabla.

Je me suis emmerdé en le regardant, je suis allé pissé boire bouffer sans souci tant je savais que je louperai rien, en plus avec Efreet on a remarqué qu'en plus les combats vont trop vite et sont parfois mal filmés, on y capte tchi

Bizarrement je m'en doutais mon Paco

Ya aussi le fait que Cloud est au repos pendant 2 ans, et calme tout le monde pepere, même le grand Sephiroth (je précise Fabman, la première fois je l'avais vu en VOST et ça passait, c'est la 2nd fois que je me suis emmerdé).

moi je pense surtout que c'est parce que FF7 ne m'a jamais charmé tant que ça en fait... il n'est même pas dans mon top 5 rpg favori donc...

ah ouais peu etre, ça me rassure atoi aussi tu me rassures, je penssais que c'était la première fois

C'est peut-être pas en effet le film d'action ou de superhéros le plus passionnant que j'aie vu. Il prend pas vraiment aux tripes, on regarde les scènes d'action d'un oeil tranquille, c'est vrai. Mais je voudrais savoir, tu as vu le tout premier Superman (qui est passé récemment à la télé) ? Parce que c'est là que Superman Returns devient intéressant en fait. Ce qui fait que je ne me suis pas endormie et que j'ai quand même regardé le film d'un oeil intéressé, c'est qu'il y avait plein plein de clins d'oeil au premier film, des scènes en commun tout ça ; on sent que le réalisateur a surtout voulu faire une sorte de remake du premier opus (donc de meilleurs effets spéciaux, on n'a plus Superman qui part sur le côté quand il s'envole et qui vole à deux à l'heure ) mais en voulant faire quand même sa propre histoire... Et l'histoire elle est vraiment bof (le coup du fils de Superman est ridicule XD mais au moins comme ça Flo et moi on a eu droit à la phrase fétiche qui nous fait trop rire "Alors le fils deviendra le père et le père, le fils" ). A la limite, il aurait dû se contenter de faire un bête remake parce que là l'histoire part trop en sucette... Mais là, les clins d'oeil auraient eu beaucoup moins de charme car les scènes semblables auraient été obligatoires... C'est le problème.

un film que je ne regarderai probablement jamais, les films holiwoodien et moi ça fait deux.

C'est clair que son île de cailloux fait pitié, ça sert à rien et c'est trop laid. D'un autre côté, le perso de Lex était déjà bof à l'origine, y avait que son côté excentrique et intello qui était pas mal, mais rien que dans le premier film, sa première ambition c'était de tuer des gens XD pour créer une île aussi, mais il voulait surtout qu'il y ait plein de morts, franchement j'ai jamais compris à quoi ça lui servait .
Je crois que Lois a toujours été chiante lol, c'est saoulant, mais moins que dans le premier film, et au moins ça change des autres petites amies de superhéros qui ne servent à rien et qu'ont rien à dire, comme la copine à Spiderman dont je ne me rappelle plus le nom.
Et attention, le Jorel original c'était Marlon Brando, ils avaient pas intérêt à y toucher sinon ils se seraient fait descendre !

Pour Batman Begins, j'avoue que ce n'est pas du tout un mauvais film de superhéros, y avait de bonnes scènes d'action, le début est pas mal du tout, il y a de bons persos (notamment l'inspecteur joué par Gary Oldman, le perso de Morgan Freeman, le docteur fou joué par un très bon acteur dont je ne me souviens jamais le nom ). Mais de là à dire que c'est le meilleur film de superhéros que j'ai vu de ma vie... Le réalisateur a complètement détruit l'ambiance créée par Tim Burton dans les premiers Batman... Le nouveau Batman maintenant est tout en muscles, ne laisse passer presqu'aucune lueur d'intelligence et n'a que quelques sentiments basiques (un vrai gamin) : il veut se venger, puis il se prend pour un nul puis il veut faire régner la terreur chez les méchants grâce à son super corps musclé et ses techniques venues du Tibet. C'est pas trop mal, mais ça n'a vraiment rien à voir, je préfère l'ambiance sombre de Burton avec ses méchants bien charismatiques (le Joker, le Pingouin, Catwoman...) et son Batman qui paraît quand même beaucoup plus évolué intellectuellement. Le perso joué par Liam Neeson est trop prévisible et nous sort ses vieilles notions du Bien et du Mal. Et je déteste la façon de jouer de Katie Holmes (la copine de Batman) ça se voit trop qu'elle a joué dans une série télé à succès pour teenagers avant de jouer au cinéma XD enfin ça c'est mon avis personnel...

La Guerre des mondes : Au début, on peut se dire en effet qu'il y a mieux comme film d'action. Mais, comme d'hab', on y retrouve les thèmes chers à Spielberg (les extra-terrestres, méchants cette fois, la famille déchirée) et, comme d'hab', il les traîte bien (j'aime pas Tom Cruise, mais j'avoue qu'il a bien joué). De plus, il paraît que pour des gens qui s'y connaissent sur la façon de tourner un film, il y a de quoi être sur le cul quand on regarde certaines scènes de ce long-métrage (notamment celle où ils se barrent en voiture et où la caméra tourne autour d'eux pendant qu'ils roulent, nous en tant que spectateurs on s'en rend pas compte, mais c'est super dur à tourner). Par contre, javoue que la fin est vraiment à chier beaucoup trop rapide.

Le Monde de Narnia : Plutôt une bonne ambiance, pas un mauvais film. Je suis d'accord, ça n'a rien à voir avec le Seigneur des Anneaux (c'est un film de fantasy pour les gosses et réalisé par les studios Disney...). Mais ça n'a rien à voir non plus avec Harry Potter. Les persos principaux sont des gamins et ça va toucher le même public à peu de choses près mais ça s'arrête là. Dans Narnia, on est dans un monde de fantasy mélangé à une ambiance moyenâgeuse, pas dans une école de sorcier british des années 90.

Ao> En ce qui concerne le Monde perdu, justement, Spielberg s'est foutu de la gueule de ses spectateurs. Le coup des monstres à outrance est fait exprès : Spielberg ne voulait pas tourner la suite de Jurassic Park, mais tout le monde demandait "On n'a pas vu assez de dinosaures, on en veut plus !". Alors Spielberg a dit "Ok, vous voulez en voir plus, vous allez en voir plus". Mais lui, il en avait rien à faire et ça a donné ça. D'ailleurs y a un indice dans le film, au tout début, quand la fillette se fait attaquer par des mini-dinosaures et que la mère crie, juste après on a le perso principal qui baille, en gros c'est Spielberg qui dit que ça le fait ch*er de tourner ce film et qu'il en voit pas l'intérêt .

Mdrrr pour Antitrust et le coup du "code ouvert" . Faudrait que je revois ce film, je crois que quand je l'ai vu au ciné j'avais dans les 14 ans et j'y connaissais rien en informatique, alors je me suis pas rendue compte de tout ça .

Legend> Rien que la bande-annonce de Miami Vice m'a fait gerber , des filles qui se déshabillent de partout, des gars qui font que se taper et recharger leurs flingues... Y avait un remix de Linkin Park derrière mais c'est tout .

lol quand je l'ai vu j'avais même pas reconnu Clint Eastwood Je l'avais jamais vu vieux XD Sinon j'avais bien aimé aussi, super émouvant.

Jo > Ben c'est bien pour ça que j'ai dit "que j'ai vu", parce que les films de superhéros généralement ça me saoule, alors j'en ai pas vu beaucoup... Les premiers Batman, je crois même pas les avoir vu, ou alors j'étais trop petit pour m'en rappeler.
Y'a le premier Superman que j'ai bien aimé aussi, enfin surtout la première partie, après c'est vraiment de l'interchangeable avec n'importe quel autre film Superman...
En fait y'a que la manière dont ils le deviennent qui m'intéresse, une fois qu'ils sont devenus des super héros, ça me fait chier

Je savais pas pour le monde perdu, merci de l'éclaircissement, je comprends mieux Enfin bon on me fera pas non plus croire qu'on l'a menacé de mort pour tourner Jurassic Park 2 hein Il aurait pu refuser, tu crois pas ?
Et le 3, il vaut quoi ?

Bah de gros $$ et Spielberg a craqué Non, je parle, j'en sais rien.

Le 3? Je l'ai vu une fois sur la 3 (comme par hasard ! ...) et il est dans la lignée du 2...A chier donc...Les dinos, ça saoule, et ya pas de gros scénar. Et il y a même un Jurassic Park IV

Un gros budget pour rien du tout
C'est pas comme Lapin Bond, là c'est du lourd.

Je voulais plutôt dire que dans les deux cas ils auraient dû s'en tenir au premier.
Lapin Bond aussi ptet ?

[Edite le 23-8-2006 par Aoyama]

Ptdrrrrr

Ao> Ok pour les films de superhéros, je te comprends c'est généralement toujours la même chose. Moi j'ai pris l'habitude de les regarder quand y a rien d'autre à voir au ciné (ce qui arrive assez souvent ). Ca me rappelle l'autre fois avec ma mère, on est allées voir X-Men 3 parce qu'on avait des places moins chères à dépenser au final on a trouvé le film pas si mal que ça (on était parties de très bas parce que tout le monde nous avait dit qu'il était nul lol). Sinon, si tu aimes Tim Burton (moi j'adore, en plus y a souvent Johnny Depp dans ses films ) je te conseille quand même de voir les deux premiers Batman ^^. En revanche je te déconseille TRES fortement Daredevil, c'est l'un des rares films que j'ai vraiment détesté de ma vie .

Pour Le Monde perdu, j'ai dit tout ce que je savais, je ne connais pas l'histoire en détail, il se peut aussi que Spielberg ait eu besoin de réaliser un blockbuster pour ensuite pouvoir financer un projet plus personnel (c'est sa tactique, par exemple il a sûrement dû se servir de ce que lui a rapporté La Guerre des Mondes pour pouvoir réaliser Munich, même si généralement il n'est pas malheureux comme gars niveau argent ). Ce que je sais c'est que quand on connaît bien Spielberg et ses sujets fétiches, on voit qu'il n'en avait rien à foutre du Monde Perdu. Il est dans le genre à mettre du temps à dévoiler ses créatures et à d'abord les montrer à travers le regard de ses persos (du genre un personnage assiste à une scène particulière, il va d'abord filmer le perso qui regarde et bien longtemps) ou alors on voit la créture de très très loin. En ça le premier Jurassic Park est génial d'un point de vue spielbergien (faut voir la scène où les gens voient des dinosaures pour la première fois) alors qu'il n'a pas vraiment fait d'efforts pour Le Monde perdu.

Le 3 sinon je l'ai vu qu'une fois au cinéma, je m'en souviens à peine, preuve qu'il n'était pas marquant du tout pour moi (mais j'étais jeune). De toute façon si mes souvenirs sont bons ce n'est pas Spielberg qui l'a réalisé, ou je me trompe ?

fabman> Million dollar baby, vraiment un excellent film c'est vrai que la fille monte peut-être un peu trop rapidement en grade, mais à mon avis c'est pour équilibrer les deux parties du film (d'ailleurs j'ai été choquée par la seconde partie, avec les bandes-annonces on s'attend vraiment pas à une fin pareille...). De toute façon, les films des Clint Eastwood sont toujours bien (bon ok, j'ai une fan de Clint Eastwood à la maison alors je suis pas très objective ).

Lapin Bond roxxxxxx(...)xx !!! Bientôt sur vos écrans : Lapin Bond VII : Lapin Kong

Arrête de donner des avant premières

Trop tard, j'ai communiqué l'info à Allo Ciné