Cinéma

Clément et moi ne sommes pas du tout d'accord sur le sujet, n'est-ce pas Clèm' ? Moi j'ai tout simplement adoré ce film, bien sûr c'est pas aussi fou que si Woody Allen avait été là, et alors ? Il a fait d'autres films sans apparaître au générique et je trouve celui-ci très bien. Et contrairement à d'autres j'ai été très sensible au second degré et au regard ironique porté sur les personnages... Et puis trop plein de clichés, moi quand je les ai vus ça m'a pas choquée, j'ai pas vu beaucoup de Woody Allen mais c'est pas la première fois que je vois des clichés chez lui...

Et Appaloosa... Luitoine tu rates quelque chose !!!!! Ce film est super, on sent vraiment une grande complicité à la fois entre les deux personnages principaux et entre les acteurs qui les incarnent (nyaaaaaaaaaaaaaaaah Viggo Mortensen, l'acteur de ma vie, il m'impressionnera toujours .... Et puis Ed Harris aussi quand même). Ce qui rend les dialogues comiques entre ces deux persos encore plus percutants. Et en plus, on a vraiment une super ambiance de western. Vraiment bien, un coup de coeur, j'achèterai le DVD sans hésiter .

Ouais, c'est un peu ce que tout le monde dit.

Best James Bond ever, forever

Je l'avais dit
Bon j'irai voir le nouveau demain

fixed

[Edite le 3-11-2008 par Konrad_Lorenz]

Quote:

Message original : Konrad_Lorenz Quote: Message original : legendaryboy Quote: Message original : Florio128 Tout le monde dit que le nouveau est à chier, donc je n'irai pas le voir. <mode="réplique débile du chti consanguin"> Et biloute, si l'aut' il't'diso d'chauter du pont, tu l'fero ? </mode> [Edite le 3-11-2008 par legendaryboy] fixed [Edite le 3-11-2008 par Konrad_Lorenz]

C'est pas le déf2. Si ça continue à flooder je locke, et, offre spéciale : si le prochain post est un quote de ce gros quote, je détruirs l'univers
Et ça compte aussi pour toi, Legend.

[Edite le 4-11-2008 par legendaryboy]

Quote:

Message original : legendaryboy C'est pas le déf2. Si ça continue à flooder je locke, et, offre spéciale : si le prochain post est un quote de ce gros quote, je détruirs l'univers Et ça compte aussi pour toi, Legend.

J'adore, c'est lui qui lance le flood et après il dit ça

On parle pas de moi ici, je locke pour une durée indéterminée, bande de galopins. Et vous avez de la chance que je supprime pas vos posts !

Et pour ma défense, y'a une différence entre un message un tout petit peu hors sujet (je défendais Quantum of Solace), et une chaîne de quotes à la con

[Edite le 4-11-2008 par legendaryboy]

Très sympa Cloverfield.

Quote:

Message original : Konrad_Lorenz Très sympa Cloverfield.

Sauf que le seul intérêt était de le voir au ciné. Comme un con je l'ai vu sur un petit écran dans l'avion lors de mon voyage en Australie

Bon bah j'ai vu Quatum of Solace parce que ma copine voulait le voir (moi je ne voulais pas spécialement, mais bon).

En dehors de la scène d'ouverture qui est complètement inutile : "Ah ouais, mais c'est trop bête, on a fait tout un James Bond sans scène de bagnole... On n'a même pas bouzillé d'Aston Martin, les fans vont pas apprécier... Bon bah... on en case une vite fait au début histoire de, comme ça, on n'a pas besoin de changer le scénar pour la justifier !", et de quelques scènes de poursuite bien improbables et un peu longuettes (cf ma critique sur la ridicule scène de poursuite dans la jungle d'Indiana Jones 4). Je ne l'ai pas trouvé si mauvais que ça. Enfin, il y a un réel effort pour essayer de faire un scénario assez complexe, avec des conflits d'intérêt, des trahisons, pour éviter de tomber dans une histoire trop manichéenne, et pas mal de personnages secondaires qui apparaissent plus ou moins mais qui ont quand même tous une petite importance. Puis les décors sont assez jolis et variés.

Enfin bref, j'ai trouvé ça tout à fait regardable pour un film d'action.

Quote:

Message original : dodo_kong Quote: Message original : Konrad_Lorenz Très sympa Cloverfield. Sauf que le seul intérêt était de le voir au ciné. Comme un con je l'ai vu sur un petit écran dans l'avion lors de mon voyage en Australie

T'as vu Casino Royale au moins ?

Die Hard 4.
Je n'ai qu'une chose à dire : Yippie-ki-yay motherfucker !

Mon premier film vu en VOD ^^.

J'avais pas vraiment aimé ... C'est comment dire... TOO MUCH ! Je veux bien que c'était déjà comme ça dans les trois premiers, mais ça ne dépassait jamais cette "limite du crédible imaginaire", ici les "coups de bol" de John McClane sont tellement gros (avec les effets spéciaux en images de synthèse à la limite du cheap par moment) que c'en est presque ridicule. Et pour finir, l'humour de John Mcclane n'est plus ce qu'il était, il est où le gars cool ? Là il fait juste vieux mec resté coincé dans le passé qui pige rien dans le présent, surtout aux ordis ...

Pour moi c'est une série de plus qui aurait dû rester comme elle était. Ce revival des vieilles séries des années fin 70 à début 90 va parfois trop loin... Pourtant Dieu sait ô combien j'aimerais un nouveau Retour vers le futur ... j'aurais pu dire Alien aussi mais vu comment le dernier était vraiment moisi, je n'espère plus trop revoir un épisode aussi génial que le 2.

De toute façon HR Giger et Giraud sont trop vieux maintenant

Niquer un avion de chasse à main nue c'est trop badass pour vous, vous pouvez pas test
(Même Snake nous l'a pas faite celle là )

Luitoine > on s'en fout, pas besoin d'eux pour en faire un nouveau

Jj'ai vu The Wrestler aujourdh'ui contrairement aux critiques j'ai été déçu, je vous expliquerai pourquoi si ce topic n'ait pas flooder ce soir

Moi j'ai vu Tony Manero, mais je parie que personne ne connait

Ce forum est complètement CRÉTIN, je poste dans le topic "Cinéma", jusque là rien d'anormal, et il me signale qu'il y a un message non lu dans ce topic... évidemment, c'est celui que je viens de poster (comme si je l'avais posté les yeux fermés ).

Quote:

Message original : Luitoine Ce forum est complètement CRÉTIN, je poste dans le topic "Cinéma", jusque là rien d'anormal, et il me signale qu'il y a un message non lu dans ce topic... évidemment, c'est celui que je viens de poster (comme si je l'avais posté les yeux fermés ).

ça m'est déjà arrivé sur d'autres forums

Quote:

Message original : Luitoine Ce forum est complètement CRÉTIN, je poste dans le topic "Cinéma", jusque là rien d'anormal, et il me signale qu'il y a un message non lu dans ce topic... évidemment, c'est celui que je viens de poster (comme si je l'avais posté les yeux fermés ).

Ça fait juste 5 ans que ça arrive, mais mieux vaut tard que jamais

Euh non, moi ça m'arrive jamais... Quand j'ai posté, on me signale pas qu'il y a un message non lu... Après, si vous vous parlez du tableau "Messages du jour" dont je ne me sers jamais, là par contre je ramène pas ma fraise, je m'y connais pas .

Je suis allée voir Slumdog Millionnaire hier. C'était sympa et bien fait, on reconnaît un peu la patte de Danny Boyle. Mais ça n'est absolument pas réaliste. Une sorte de conte de fées des bidonvilles à peine un peu plus dur qu'un vrai conte de fées par moments... Raison pour laquelle le film a été critiqué. Mais bon, suffit de se dire qu'on ne va pas voir le film pour découvrir la vraie vie des Indiens pauvres et c'est bon. Bref, il y a de bons trucs, on s'accroche à l'histoire, les acteurs sont bons, mais ça mérite pas les quatre Golden Globe qu'il a eus... C'est un très bon film, mais pas le film du siècle.

Les acteurs sont bons laisse moi rire, le perso principal est horrible et la fille j'en parle pas Slumdog Millionnaire meilleur film de l'année ? halala... les oscars c'est vraiment une récompense bidon, pas autant que les NRJ Awards mais presque ! Ce film avait pas grand chose pour lui, la seule chose positive que je pourrait dire c'est qu'on ne s'ennuie pas. On a même le droit au cliché comédie musicale au générique (sûrement pour cartonner en Inde ). Et pour un film qui prétend montrer la réalité sociale de l'Inde, avoir une image si peu réaliste et trop stylisée c'est pas l'idéal pour rester poli (je veux dire que c'est bon pour clip, pas un film entier).
Bref pas du tout aimé.
Pour Heath Ledger, rien à redire. Certains disent qu'il en fait trop, c'est peut être pas faux mais c'est le personnage qui est comme ça.
Prochain film à voir : Harvey Milk

Quote:

Message original : Cl_Cl_ Prochain film à voir : Harvey Milk

Certes mais je croyais que t'avais Gran Torino à voir aussi

Moi j'essaierai d'aller voir les deux. Et peut-être aussi L'Etrange Histoire de Benjamin Button (mais il paraît qu'il est bof comme film). Mais le film de Clint a l'air vraiment génial .

Et Clèm', c'est pas parce que t'as pas aimé les gueules des acteurs dans Slumdog qu'ils sont nuls... C'était pas les acteurs du siècle, c'est clair, mais je leur jetterai pas la pierre non plus, ils s'en sont quand même bien sortis.

Quant à dire que le film prétendait refléter la réalité en Inde, je sais pas où t'as lu ça, mais dès les premières images, ça se voit que ça n'est pas du tout le but visé, qu'on veut juste nous raconter une jolie histoire. Tout ce qui pourrait être un minimum trash est traité de façon comique, ou avec de jolies couleurs ou des images symboliques, ou alors très fugitivement, et ça se voit que c'est fait exprès. L'histoire, c'est une sorte de conte de fées, la phrase à la fin le prouve très bien. Alors je trouve ça normal que le film ait été traité tout du long comme ça. Après, je vais pas défendre ce film à fond parce que c'est vrai que c'est loin d'être le film du siècle et que je trouve ça con qu'il ait eu tant d'oscars, mais faut pas non plus voir des défauts là où il n'y en a pas. Je sais pas où les gens ont vu que Danny Boyle a voulu refléter la réalité sociale en Inde, c'est pas parce que ça se passe dans un bidonville que c'est le cas. Rappelons qu'il ne fait qu'adapter un roman à la base...


De toute façon, le fait de récompenser des films, c'est quand même un concept à la con, surtout que ce sont toujours les mêmes qui sont récompensés et que tout ça n'est qu'une histoire de fric, avec favoris et tout le tintouin. Les oscars pervertissent le système du cinéma pour créer un esprit de compétition et une envie de faire des films uniquement pour tout rafler, une envie de résultat plus qu'autre chose...

Mais si on doit jouer avec cette donnée, alors chapeau à Kate Winslet pour avoir raflé le Golden Globe et l'Oscar de la Meilleur Actrice avec deux rôles différents. Ca prouve qu'elle est bonne dans tout ce qu'elle fait et j'avais effectivement beaucoup apprécié son jeu dans Les Noces rebelles. Et puis elle joue toujours dans de bons films, elle a l'air de bien les choisir. Un gage de qualité, donc. Mais je suis déçue que Meryl Streep, autre actrice que j'adore et qui était en compétition avec elle pour les deux prix, n'ait du coup rien reçu du tout ...

Chapeau aussi à Sean Penn, que j'apprécie beaucoup aussi, pour son Oscar du Meilleur Acteur, qu'il a pourtant déjà reçu il y a quelques années.

Vous voyez, quand je vous dis qu'on récompense toujours les mêmes... Et pourtant, ce sont des acteurs que j'adore, mais j'ai pas envie qu'ils prennent toute la place non plus...

Quant à Heath Ledger, je peux pas juger à titre personnel si sa récompense était méritée par rapport aux autres nommés car je n'ai pas vu les performances de ces derniers. Mais c'est sûr que ce type va manquer au cinéma et que j'ai beaucoup aimé son interprétation du Joker. Après, réduire celle de Jack Nicholson à des "grimaces de bande-dessinée", c'est pousser le bouchon trop loin, je pense... En tout cas, ce que j'espère, c'est qu'on n'a pas donné le prix à Heath Ledger uniquement parce qu'il est mort.

Du coup, je suis en train de me demander s'ils vont récompenser Guillaume Depardieu à titre posthume à la cérémonie des Césars, vu qu'il est nommé dans la catégorie du Meilleur Acteur...

gnaaaa si je dis qu'ils sont horribles c'est pas pour leur tronche ils sont horribles parce qu'ils jouent comme leur pieds, le gars qui a la même expression du début à la fin par exemple
Bref, c'est vrai, c'est plus un "conte de fées", on aura donc pas le droit à la film qui montre la situation en Inde (que je connais pas) sans édulcorer le tableau. Par exemple, rien sur les castes alors que le sujet est presque fait pour.
Les récompenses, on s'en fouuut
mmm... non on s'en fout pas en fait (girouette ?) mais bon, c'est plus à mettre du coté people/glam/business etc que du coté cinéma.

Pour le-film-que-vous-savez, ça vaut même pas la peine d'en parler, c'est bien représentatif du cinéma français : 0. Faut creuser pour en trouver de bons... ce que je ne fais pas, la flème et pas intéressé. On est infesté de ces films franchouillards égocentriques. Et le pire, c'est que c'est un cercle sans fin, le cinéma rapportant quelque chose comme 10% de ce que rapporte la télé, alors le cinéma ne fait plus que des films formatés pour passer à la TV (par exemple LOL (worst film ever) ou le-film-que-vous-savez).
Y en a quelques uns pour sauver les meubles heureusement, mais ceux là ne rapportent rien.
Ah! exception pour entre les murs, comme quoi les récompenses, ça aide.

[Edite le 23-2-2009 par Cl_Cl_]

Je pense que bienvenue chez les ch'tis a tout simplement un bon esprit, d'optimisme et de générosité, dont les gens ont à certains moments un besoin compréhensible. La crise n'avait pas débuté au moment de la sortie, mais rappeler que le Nord, durement touché par la crise industrielle, était aussi intéressant d'un point de vue humain, a plu. Et c'est cette bonne humeur collective qui a créé un tel succès. Pour faire le lien avec ce que Télérama avait dit de Woodstock, la vraie star, c'est le public. C'est pour ça que je pense qu'il faut faire attention avant de juger ce genre de phénomène social.

Idiocracy, je le mets bien au dessus de Bienvenue chez les Ch'tis, mais c'est pas le même esprit

C'est vrai que je dois remonter au dîner de con pour trouver une comédie française excellente (et encore, notons qu'il s'agit de l'adaptation d'une pièce de théâtre, non d'un projet purement cinématographique). OSS 117 m'a paru bien fade.

Je dis non, notamment à cause de ce que je viens de voir plus haut. Où a-t-il vu que la comédie était la base du cinéma ? J'ose espérer que ses propos ont été détournés par le journaliste (du Monde), parce que lâcher ce genre de remarque sans expliquer pourquoi on pense ça, c'est n'importe quoi. Je ne sais pas où il a vu que la comédie avait plus d'importance au cinéma que le drame, le film historique, le film d'horreur...


Sinon, OSS 117, bizarrement, j'avais plutôt bien aimé. Mais surtout pour le personnage de Jean Dujardin en fait, parce que je le trouve vraiment excellent dedans (le moment où il se lève le matin avec les cheveux tout ébouriffés et où il les recoiffe de façon impeccable en passant une fois sa main dedans, avec son vieux sourire Colgate, m'a fait rire pendant cinq minutes ). Macho à mort, la tronche de l'emploi, ne pense qu'à se taper, un jeu plein d'autodérision, j'ai adoré. Pourtant les deux filles n'étaient pas non plus à l'honneur dans ce film, mon côté féministe aurait pu se rebeller , mais c'était justement très drôle de les voir se bastonner pour un loseur pareil beaucoup plus con qu'elles (et qui en plus les regarde se taper dessus avec une grosse tronche de pervers ). Les filles ne sont pas à la noce, mais les mecs non plus, j'ai trouvé ça pas mal. J'en ai juste ras-le-bol que pour les films, niveau filles, on ne prenne que des inconnues et qu'on ne les prenne que pour leur physique, beau mais banal à l'extrême, ça par contre ça me révolte (parce qu'à côté de ça, on prendra toujours un mec connu en tête d'affiche pour les besoins du film et il n'aura pas toujours besoin d'être beau... :injustice.

J'ai vu récemment la BA pour le prochain OSS 117 (c'est le second ou le troisième ? Je sais pas, j'ai vu que le premier en tout cas) et ça m'a bien fait marrer. Dujardin est dans l'autodérision totale, un gros salaud qui passe pour un con . Y a des chances pour que ce film me fasse rire ; mais bon, j'attends la critique, parce que de là à aller le voir au ciné... Affaire à suivre...

L'un des tout premiers films de l'histoire n'est-il pas l'arroseur arrosé ?

C'est pas toujours très agréable de coller le nez des gens à leur merde. Non de toute façon c'est pas vraiment ça le problème, le cinéma c'est avant tout (malheureusement) un divertissement et si on suit ta logique Jo, la vie est belle fonctionne pareil (voila ce que j'aime pas dans ce film), on enjolive la réalité. Mais dans une certaine mesure chaque film fait ça. 'Tain ya même un jeu du film-que-vous-savez ! Et une suite bientôt bien entendu.

Mais tout le monde ne fait pas ça et ne le fera pas. Bienvenue chez les Ch'tis n'empêche pas la sortie de J'ai mal au travail ou Louise Michel. Et puis on ne te fait pas miroiter des chimères : on te rappelle un fait exact, la valeur de la chaleur humaine...Parfois, c'est bon de rappeler des choses simples. Le message un peu naïf du Dictateur de Chaplin - certes autrement meilleur que le film de Boon - n'est pas non plus inutile. Et c'est un peu idiot de parler de repli sur soi, vu que le film cause justement d'ouverture...si ça peut amener des types à s'intéresser à la région du Nord, autrement qu'avec du vil fromage

Tout n'a pas à te rappeler le Tiers-Monde...

Non il me semble que c'ets la Suède (ou la Norvège) avec un taux immense de suicide

Quant au film comique la base du cinéma il est aller très loin pour comparer les premiers films muets et son film... niveau humour réalisation et les acteurs il y a un sacré fossé. C'est comme comparer de la leffe et de la kronnenbourg \o/

Bon, on va arrêter là ce débat pourri à propos d'un film qui ne mérite absolument pas qu'on débatte dessus (avouons-le quand même !), débat dans lequel par ailleurs les gens écrivent de plus en plus mal (Bap et Soso, faites un effort quand vous écrivez s'il vous plaît, sinon on ne comprend rien... Enfin d'un autre côté, ça donne des expressions cultes comme "le pere noel est une endure" par Bap ).

Tout ça pour dire que j'ai vu Gran Torino ce soir et qu'il faut aller le voir ! Clint Eastwood en vieux raciste c'est trop bien ! Ca fait rire (vraiment ! Toute la salle se marrait ! Les dialogues étaient très bien faits) et en même temps réfléchir. Rien n'est tout blanc ou tout noir et c'est appréciable. Une assez bonne vision des choses je trouve (par rapport aux Etats-Unis je veux dire ; en France, ça se passe autrement dans les cités, mais on en est de moins en moins loin quand même on s'accroche de plus en plus aux mêmes valeurs, hélas). Des valeurs positives (égalité, amitié, entraide, pacifisme, justice, intelligence) sont confrontées à des valeurs négatives (racisme, sectarisme, repli sur soi, violence pour résoudre les problèmes, bestialité). C'est une sorte de guerre entre les deux. Et le vieux raciste ayant fait le Viêt Nam joué par Eastwood devient un de ces héros modernes qu'on voit partout maintenant, un antihéros dont les valeurs négatives sont transformées en valeurs positives... Ca en deviendrait presque un western made in ghetto tout ça, mais ça n'en est pas un non plus. Du too much pour certaines choses, mais je spoilerais en en parlant et je pense qu'à certains moments c'était voulu (pour montrer qu'il y a du too much à la fois chez ceux qui se disent pacifistes et ceux qui sont violents), mais qu'à d'autres moments Clint aurait pu s'en passer...

A voir, donc .

Je fais des efforts si je veux d'abord...et la plus part du temps c'est plus des fautes de frappe que de réel faute d'orthographe ...Puis je passe pas mon temps a lire, relire et rerelire mes postes sinon j'ai pas fini de lire (phrase tres philosophique vous ne trouvez pas? nan vraiment? tant pis alors ).

Sinon côté match cinéma, j'ai rien vu depuis Twilight et je conseil de pas aller le voir a part si vous êtes fan des films a l'eau de rose, qui n'est pas du tout mon truc en passant (y'avais pas assez de sang a mon gout...normal y'en avais pas du tout )

[Edite le 26-2-2009 par Yotiste]

... C'est simple, je comprends pas . Faut virer le "de" avant "son film" et encadrer "lors de la sortie" de deux virgules ? Dans ce cas je ne vois pas en quoi c'est "bien" que ce film ait provoqué une "légère indifférence"... Y aurait-il un "parce" avant le "que" qui aurait été zappé ? Mais la phrase reste incompréhensible quand même, je ne vois absolument pas ce que tu as voulu dire...

"ressortant que" ? "NE ressortant que" plutôt, non ? De toute façon, même en changeant ça, l'expression "banalité cosmo comique" ne veut pas dire grand-chose (que fout le cosmos là-dedans ?)... "banalité" suffit pour dire que c'est un comique qu'on voit partout. Et "très communes", un s parce que ça va avec "grandes lignes" ? Je dirais plutôt que ça devrait aller avec "banalité", donc pas de s, mais bon j'en sais rien, c'est pas moi qui ai écrit cette phrase...

(Petite correction de fautes, ça fait pas de mal .)

On va dire que je chipote. Rien à faire . Ce que je dis est élémentaire, alors posez-vous des questions au lieu de dire que je chipote, parce qu'écrire normalement devrait être BANAL.

Quand on veut participer sérieusement à un débat, donner sérieusement son point de vue en utilisant des mots pas toujours très simples, faut savoir écrire convenablement, c'est tout. Sinon on comprend rien. Après, si tout ce qu'on a à dire c'est "Ce film est génial LOL", vu que ça va pas trop nous avancer de lire ce genre de post, vous pouvez l'écrire comme vous voulez, on s'en fiche (enfin vaudrait mieux pour vous que vous sachiez l'écrire convenablement quand même ). Mais si on doit s'amuser à jouer les archéologues déchiffreurs de hiéroglyphes pour comprendre un message avec un contenu intéressant (quoique souvent des gens utilisent des mots compliqués pour ne rien dire du tout de passionnant ), c'est dommage quand même... Ca fait chier tout le monde, ça donne pas envie de lire, personne ne lit ce post et l'auteur passe pour un con alors qu'il aurait pu passer pour quelqu'un d'intelligent...

Alors, relisez-vous au lieu d'envoyer tout de suite votre post, fier de votre oeuvre d'art parce que vous avez réussi à caser trois mots de ouf dedans . C'est un conseil . Et utilisez bien les mots aussi .

Twilight, j'ai pas eu une seule seconde envie de le voir , les tronches sur les affiches m'ont largement suffit pour comprendre que c'était un film pour adolescentes (et le bouquin doit être pareil). Purée, toutes les filles autour de moi kiffent cette série de livres, même celles de mon âge, j'ai peur !! C'est quoi cette épidémie de niaiserie ?!

Boy A, pour un film qui est passé inaperçu, on a beaucoup de pubs dessus... En tout cas Allociné nous bombarde avec l'affiche du film. Mais je vois ce que tu veux dire Soso, peu de gens sont allés le voir malgré les pubs en question. Moi non plus je n'y suis pas allée. Je ne suis qu'une brebis qui suit le troupeau et va voir les mêmes films que tout le monde . Mais faut dire que j'ai pas de thunes en ce moment, alors je préfère aller voir des films que je suis sure d'apprécier... comme Gran Torino [/troll].

Moi j'ai ma place gratuite ugc gagnée grâce à mes points fidélité j'hésite encore justement entre Gran Torino et Boy A .

Et c'est dommage par tes corrections tu casses tout le style JJ, la phrase de Soso sur le cosmo comique était très classe

Les émos ?

C'est marrant, quand on vous lit, on dirait des adultes

Pour Bienvenue chez les Ch'tis, je suis d'accord qu'il ne mérite sans doute pas le succès qu'il a eu (et qu'il ne mérite a priori par de récompense cinématographique artistique). Mais il faut reconnaître que c'est un divertissement sympa. Ça se laisse regarder une fois, c'est bon enfant, ça ne mange pas de pain.
Je ne vois pas l'intérêt de critiquer ce côté trop bon enfant, qui ne nous montrerait pas la réalité de la situation économique ou sociale en France (surtout venant de quelqu'un qui défend exactement le contraire pour Slumdog millionnaire ), ça n'est pas pour ça qu'est fait le film, ce n'est qu'une comédie, rien de plus. Et même, je ne vois pas pourquoi les films devraient forcément coller à la réalité des faits, la fiction a sa place au cinéma... (ce qui n'est pas le cas dans l'actualité, mais c'est un autre débat ).
En plus, je pense que personne ne s'attendait à un tel succès, comme quoi, ce sont encore les spectateurs qui décident du sort d'un film

De façon plus générale je ne comprends pas la position qui consiste à surcritiquer ce qui a du succès uniquement à cause de ce succès. Je veux dire, bien sûr que la majorité des grosses productions sont niaises, insipides et formatées (je n'ai jamais eu l'intention d'aller voir Twilight par exemple ), mais on n'est pas obligé de n'aimer que des trucs underground et torturés (Crumb mon amour ) pour (par)être intelligent zet cultivé.

Un exemple :

La description ne donne aucune information si ce n'est que c'est (encore) un film intellectualiste et à contre-courant comme il en existe des milliers... En tout cas ça ne donne pas particulièrement envie d'aller le voir (et ça ne dit même pas de quoi ça parle ).

Voilà, moi aussi je fais mon rageux

Quote:

Message original : Jolie-Joad Bon Soso, je vais quoter ton post sur l'autre film à la con là, que tu comprennes un peu quels étaient les passages incompréhensibles. Quote: Message original : Lucyfier C'est bien que lors de la sortie de son film n'a provoqué qu'une légère indifférence, sauf pour 20M de frenchies ... C'est simple, je comprends pas . Faut virer le "de" avant "son film" et encadrer "lors de la sortie" de deux virgules ? Dans ce cas je ne vois pas en quoi c'est "bien" que ce film ait provoqué une "légère indifférence"... Y aurait-il un "parce" avant le "que" qui aurait été zappé ? Mais la phrase reste incompréhensible quand même, je ne vois absolument pas ce que tu as voulu dire... Quote: Pourtant, nombreux sont les sites (allociné, journalistiques, forums divers...) où les personnes le critiqueNT d'une façon très acerbe, ressortant que les grandes lignes d'une banalité cosmo comique très communes. "ressortant que" ? "NE ressortant que" plutôt, non ? De toute façon, même en changeant ça, l'expression "banalité cosmo comique" ne veut pas dire grand-chose (que fout le cosmos là-dedans ?)... "banalité" suffit pour dire que c'est un comique qu'on voit partout. Et "très communes", un s parce que ça va avec "grandes lignes" ? Je dirais plutôt que ça devrait aller avec "banalité", donc pas de s, mais bon j'en sais rien, c'est pas moi qui ai écrit cette phrase... Quote: Pas de quoi encensER ce "phénomène de mode", car c'en est un et c'est bien connu, inutile de le nier, tout le monde A (sans accent s'il voous plaît) toujours voulu savoir si le "Nord" existait vraiment, et A (même remarque) pu être colonisé. Et dire, qu'il y aura un remake et/ou une suite de cette bouse de païens, comme quoi le syndrome des "billets verts" ne FAIT (et pas "font", c'est UN syndrome) pas parler que le talent. (Petite correction de fautes, ça fait pas de mal .) On va dire que je chipote. Rien à faire . Ce que je dis est élémentaire, alors posez-vous des questions au lieu de dire que je chipote, parce qu'écrire normalement devrait être BANAL. Quand on veut participer sérieusement à un débat, donner sérieusement son point de vue en utilisant des mots pas toujours très simples, faut savoir écrire convenablement, c'est tout. Sinon on comprend rien. Après, si tout ce qu'on a à dire c'est "Ce film est génial LOL", vu que ça va pas trop nous avancer de lire ce genre de post, vous pouvez l'écrire comme vous voulez, on s'en fiche (enfin vaudrait mieux pour vous que vous sachiez l'écrire convenablement quand même ). Mais si on doit s'amuser à jouer les archéologues déchiffreurs de hiéroglyphes pour comprendre un message avec un contenu intéressant (quoique souvent des gens utilisent des mots compliqués pour ne rien dire du tout de passionnant ), c'est dommage quand même... Ca fait chier tout le monde, ça donne pas envie de lire, personne ne lit ce post et l'auteur passe pour un con alors qu'il aurait pu passer pour quelqu'un d'intelligent... Alors, relisez-vous au lieu d'envoyer tout de suite votre post, fier de votre oeuvre d'art parce que vous avez réussi à caser trois mots de ouf dedans . C'est un conseil . Et utilisez bien les mots aussi . Twilight, j'ai pas eu une seule seconde envie de le voir , les tronches sur les affiches m'ont largement suffit pour comprendre que c'était un film pour adolescentes (et le bouquin doit être pareil). Purée, toutes les filles autour de moi kiffent cette série de livres, même celles de mon âge, j'ai peur !! C'est quoi cette épidémie de niaiserie ?! Boy A, pour un film qui est passé inaperçu, on a beaucoup de pubs dessus... En tout cas Allociné nous bombarde avec l'affiche du film. Mais je vois ce que tu veux dire Soso, peu de gens sont allés le voir malgré les pubs en question. Moi non plus je n'y suis pas allée. Je ne suis qu'une brebis qui suit le troupeau et va voir les mêmes films que tout le monde . Mais faut dire que j'ai pas de thunes en ce moment, alors je préfère aller voir des films que je suis sure d'apprécier... comme Gran Torino [/troll].

J'ai pris le premier post qui venait, c'était pas particulièrement contre toi

C'est vrai qu'y a des films qui sont difficile à décrire sans spoiler de moment important, ou alors des films où il ne se passe pas grand chose, comme Tony Manero que j'ai vu récemment et qui m'a bien plu, mais que j'aurais le plus grand mal à résumer...
Enfin si, c'est à dire que ça peut se résumer par :
Dans le Chili de Pinochet où les opposants au régime sont arrêtés de façon sommaire, un quinquagénaire complètement névrosé et fanatique de disco ne rêve que d'une chose : remporter le concours de sosie de Tony Manero (le personnage de Travolta dans la fièvre du samedi soir), pour cela il est prêt à tuer (ouais en fait ça fait une bonne accroche et tout, sauf qu'on a l'impression que c'est un polar ou un film à suspense alors qu'en fait non, c'est juste un film qui montre son obsession pour le disco (et en toile de fond qui critique le régime de Pinochet)

Bon alors, on va remettre les points sur les i :

Pour BclC, ce que je critique, ce n'est pas le film en lui-même, osef de ça, oui c'est un film divertissant et tout le tintouin et oui il faut bien des films comme ça qui abrutissent le cerveau (façon de parler hein, mais ça l'enrichit pas trop quand même ), sinon on se suiciderait tous. Ce que je critique, c'est précisément le fait que ce genre de film bon enfant ait la prétention de demander à être nommé parmi les meilleurs films aux Césars juste parce qu'il a fait plus d'entrées que jamais. Du coup, j'ai avancé le fait que ce genre de film ne servait pas à faire avancer le monde, au risque de donner l'impression de détester ce film ou ce genre de film, ce qui n'est pas du tout le cas. Mais parce qu'un film qui ne vise rien d'autre que le divertissement, pour moi, je ne vois pas en quoi il devrait recevoir des honneurs qu'il ne mérite pas forcément... C'est une suite de gags ce film, sans message un minimum important derrière. Ca prône la gentillesse et la générosité ? Non sérieux ? Ah oui, alors au temps pour moi, ça mérite bien un César ! Mais dans ce cas-là, qu'on m'explique pourquoi les Bisounours n'en ont pas reçu un (oui, les Bisounours ont donné lieu à un film que j'ai vu un nombre incalculable de fois ). Et puis, c'est vrai, j'avais oublié à quel point Dany Boon a pris un parti pris esthétique de ouf dans sa façon de filmer et de raconter son histoire, avec des plans particulièrement symboliques, ça mérite de trèèès loin le prix de la Meilleure Réalisation... Et la musique, n'en parlons même pas ! Du grand art ! Un vrai parti pris aussi !

Je suis désolée, mais dans Slumdog Millionnaire, sans chercher à faire une description trop réaliste des quartiers pauvres de l'Inde, il y a un parti pris indéniable dans la façon de filmer et de réaliser qu'il n'y a pas chez les Ch'tis, c'est tout. Qu'on ne compare pas Dany Boon et Danny Boyle, s'il vous plaît, même si leurs noms se ressemblent, y a quand même une grande différence de niveau côté réalisation... C'est INCOMPARABLE, tout simplement. Alors voir ces deux films, puis on en rediscutera. Mais Danny Boyle prouve bien qu'on peut faire du divertissement de façon autrement plus intelligente et intéressante d'un point de vue cinématographique qu'en filmant bêtement une idée de scénar' qu'on a eu sous le coup d'une illumination. Slumdog ne mérite pas tous les prix qu'il a eus (beaucoup trop), mais il en mérite quelques-uns quand même. Le film de Boon mérite plus le prix du film qu'a fait le plus d'entrées qu'autre chose...

Boon peut protester autant qu'il veut, mais qu'il ne confonde pas le fait que la comédie soit boudée des Césars, avec le fait d'avoir réalisé un film bateau. Encore une fois, ce type ne se rappelle pas que Trois Hommes et un couffin a eu le César du Meilleur Film. Et Amélie Poulain n'était pas spécialement triste, mais lui aussi a reçu le prix du Meilleur Film. CQFD... Boon aurait pu, avec le même scénar', les mêmes gags et pas un autre message à faire passer que celu qu'il y a des Bisounours dans le Nord qui parlent "comme çô", filmer d'une toute autre manière ou je ne sais quoi. REALISER vraiment une oeuvre d'un point de vue esthétique. Il aurait été nommé à plus de prix. Mais quand on veut juste amuser les gens sans aucune autre ambition plus artistique, ça vole pas haut et on va pas bien loin, c'est tout... Faut redescendre sur terre... le succès lui est monté à la tête, c'est tout.

Voilà pourquoi j'aime pas ce genre de récompense, c'est que de la concurrence et du rentrage dans le lard dès qu'on est déçu, ça montre le mauvais côté des gens, ce dont on pourrait bien se passer...

Et je proteste Anto, ne me compare pas à Clèm' du point de vue de l'élitisme ! Moi je suis allée voir Bienvenue chez les Ch'tis ! Parfaitement, au ciné ! Je sais donc de quoi je parle. Et je n'ai pas critiqué ce film parce qu'il a eu du succès. C'est bien pour Boon si ça a été le cas, c'est cool, il devient le plus gros succès français de tous les temps, pendant les années 2000 c'est un exploit. Simplement, à cause de ça, Boon a pris la grosse tête alors que son film est bof d'un point de vue cinématographique (n'en déplaise aux gens qui ont adoré, le scénar' peut plaire à tout le monde, mais la façon de réaliser être complètement banale et sans intérêt pour les Césars quand on voit les prix qu'ils donnent). Et je suis trèèèès loin de connaître des films underground je vais plutôt voir les mêmes films que tout le monde.

Lucyfier> Répondu en privé par U2U, ça sert à rien d'étaler une dispute stérile au grand jour...

Putain mais qu'y a-t-il de pire qu'un pseudo débat internet ? chacun est sûr d'avoir raison et déverse son mépris dans des pavés que personne ne prend la peine de lire entièrement. Si c'est pas une perte de temps... C'est tout de même marrant cette façon "d'argumenter" et ce mépris propres au forum.
PS: non j'ai pas lu vos messages...un jour peut être.

Sinon pour ceux que ça intéresse (personne ? ) en ce moment je m'efforce de voir 2/3 films par jour (et croyez moi c'est pas toujours une partie de plaisir ). Aujourd'hui j'ai vu l'ange ivre de Kurosawa et Seppuku de Masaki Kobayashi. Ouais, je sais, vous vous en foutez...mais j'avais un peu envie de me la raconter

Quote:

Message original : Jolie-Joad (oui, les Bisounours ont donné lieu à un film que j'ai vu un nombre incalculable de fois ).

*

Je quote le message subliminal pour les gens qui n'auront pas le courage de lire le post en entier.

Je suis tout à fait d'accord, Bienvenue chez les Ch'tits ne mérite clairement pas de récompense artistique. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il faille le démoniser (tiens, Firefox n'aime pas ce mot, p't'être que ça n'existe pas en fait ).

Sinon pour Benjamin Button, pour l'avoir vu, j'ai trouvé ça très correct.
Malgré la longueur (plus de 2h00) on ne s'ennuie vraiment pas, et le film est "homogène" (il y a pas de passage à vide où on se dit "bon, c'est cool, mais quand est-ce que l'histoire avance un peu ?", pas comme dans Che, pour ceux qui l'ont vu et qui ont peut-être ressenti ça ).
Après, je ne sais pas s'il mérite toutes les récompenses qu'il a eues. Ça n'est pas follement original, enfin, ça ressemble beaucoup à Forest Gump (pour moi il est impossible de détester Benjamin Button si on a aimé Forest Gump ), un peu à Little Bigman (avec Dustin Hoffman quand il était jeune), et même par certains aspects à Amélie Poulain (que je suis loin d'adorer, mais c'est un autre débat ).

Quote:

Je suis tout à fait d'accord, Bienvenue chez les Ch'tits ne mérite clairement pas de récompense artistique. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il faille le démoniser (tiens, Firefox n'aime pas ce mot, p't'être que ça n'existe pas en fait ).

Diaboliser par contre est accepté

J'ai toujours dit que FF c'était de la merde de toute façon, mais on ne veut jamais me croire vive IE \o/ !!

Tu parles Charles, FF y a plein de mots qu'il n'accepte pas et qu'il devrait accepter. Tu mets un accent circonflexe où il faut, ça lui plaît jamais (tiens regarde, mon "plaît" est souligné en rouge alors que c'est comme ça qu'il faut l'écrire ). FF, c'est con, FF ça abrutit, vive IE !!

Bon j'arrête parce que là, je me la pète trop parce que je sais écrire "plaît" quoi, la classe, c'est clair ...

Ouais c'est qu'une parano laisse tomber (ou une rageuse?? )

GTFAN qui répond sans suivre le débat, comme toujours .

Je vous emmerde ! Je vous prouverai que "plaît" est souligné en rouge chez moi, même avec la dernière version de FF, avec des zooms sur les pointillés rouges et tout !

Oui mais Cl_Cl_ ne posait pas de question, il faisait juste un constat parce que chez MOI, le mot "plaît" orthographié correctement est souligné en rouge (oui oui !) et pas chez lui. (Je sais, osef.)

Quant à Dragon Ball, la bande-annonce fait vraiment marrer ça sent le nanar à plein nez ! Fangorn et Konrad vont être contents (d'ailleurs Konrad, si tu repasses par ici, sache que ta sign à propos de nanarland a bien fait rire mon père, qui a regardé vite fait mon écran un jour où je postais ).

Chez moi non plus "plaît" n'est pas souligné

Bon, JJ est donc une incapable, pas besoin de s'étendre la dessus plus longtemps

J'étais parti pour voir Slumdog millionnaire hier, mais la séance était compète (enfin, il restait 2 places, et on était 8 ), du coup on a vu Gran Torino, et effectivement, il est très bien. Et même si la fin est plutôt dramatique, il y a beaucoup de passage drôle dans le film

Un truc un peu pourri contre un truc carrément pourri, en effet tu gagnes au change

Moi j'ai beaucoup aimé je trouve que malgré cette toile de fond plutôt manichéenne le sujet est traité subtilement. Et puis forcément l'humour noir comme ça chez moi ça passe direct. Enfin selon moi la scène du coiffeur n'est pas la bonne mais bon.

Moi aussi j'ai beaucoup aimé

Pauvre Clem toujours aussi malchanceux

et... ouaip Mais j'ai eu de la chance dans mon malheur : 2 bons films pour 15 € ça requinque

sans blagues ?

Quote:

Message original : Cl_Cl_ sans blagues ?

Eh oui apparemment ça existe les cinéphiles du ciné mainstream français d'aujourd'hui

j'aurais plutôt dit qu'il a des gouts de chiottes mais ta formule ne manque pas de charme

Il nous provoque aussi là
Moi je suis allé voir Underworld 3 et Banlieue 13 Ultimatum, ça c'est du bon ciné